Volver a la Auditoría
OPTERA LABS

Llama 3 70B VS Llama 3.1 405B

Comparativa de Costes y Análisis 2026
Model A · Meta

Llama 3 70B

llama-3-70b

Intelligence Score79%
Cost / 1M Tokens$1.28

70% in · 30% out mix

Value Index(score÷cost)
61.7

Higher = better value

Speed

92/100

Context

8K

Tier

fast

Model B · Meta

Llama 3.1 405B

llama-3-1-405b

Intelligence Score88%
Cost / 1M Tokens$2.70

70% in · 30% out mix

Value Index(score÷cost)
32.6

Higher = better value

Speed

65/100

Context

128K

Tier

power

ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD

Llama 3 70B vs Llama 3.1 405B: Comparación detallada

Llama 3 70B es un modelo de lenguaje de nivel lightweight de Meta con una ventana de contexto de 8K tokens, destacando en data extraction. Llama 3.1 405B de Meta es un modelo flagship que soporta 128K tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en coding.

Llama 3 70B es la opción más rentable en esta comparación — hasta un 53% más barato que Llama 3.1 405B en una mezcla típica de prompt/completion. Llama 3 70B tiene un precio de $0.65/M tokens de entrada y $2.75/M tokens de salida. Llama 3.1 405B cuesta $2.70/M en entrada y $2.70/M en salida.

En evaluaciones de benchmarks independientes, Llama 3.1 405B lidera con puntuaciones de coding de 88/100 y razonamiento de 88/100, frente a 76/100 en coding y 79/100 en razonamiento de Llama 3 70B.

Llama 3.1 405B soporta la ventana de contexto más grande con 128K tokens, útil para análisis de documentos largos y grandes bases de código. Para aplicaciones sensibles a la latencia, Llama 3 70B tiene una puntuación de velocidad de 92/100 frente al 65/100 de Llama 3.1 405B.

Elija Llama 3 70B cuando la eficiencia de costes sea prioritaria; opte por Llama 3.1 405B cuando se requiera el máximo rendimiento. Llama 3.1 405B lidera en puntuaciones globales de benchmarks. Ambos modelos tienen fortalezas distintas — use la calculadora interactiva de arriba para modelar los costes de su volumen exacto de tokens.

Comparación de Benchmarks

Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales

CategoríaLlama 3Llama 3.1Ganador

Codificación

76
88
B

Razonamiento

79
88
B

Extracción

80
87
B

Creatividad

80
86
B

Visión

52
0
A
Llama 3 70B: 1 victorias
Llama 3.1 405B: 4 victorias
Llama 3.1 405B lidera en general

Puntuación de velocidad

92/100vs65/100
LlamaLlama

Ventana de contexto

8Kvs128K
LlamaLlama

¿Qué es un token?

Los modelos no leen palabras — procesan tokens.

Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.

Frase corta

"Hello, world!"

4 tokens

Correo profesional

Un email típico (~200 palabras)

~270 tokens

Archivo de código

Script de Python de 50 líneas

~400 tokens

Cómo verificar tu uso de tokens

response.usage.total_tokens

Cada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.

Tu calculadora de costos

Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real

Plantillas rápidas

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%
MÁS BARATO

Llama 3 70B

$38.40/mes

$460.80/año

$0.65/M in$2.75/M out

Llama 3.1 405B

$81.00/mes

$972.00/año

$2.7/M in$2.7/M out

Ahorro anual

$511.20 ahorrado por año

Llama 3 70B más barato · $42.60/mes

Deep-Dive Audit — Llama 3 70B & Llama 3.1 405B

LAB DE AUDITORÍA QUIRÚRGICAD2F1580F

Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda

Fuga_Detectada

PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS

-$116.46

Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de -$38.82 al año.

SCORE DE EFICIENCIA

79%

Lógica Profunda

Este modelo logra un score de 79 en esta categoría.

BRECHA DE CATEGORÍA

19 pts

Distancia al Líder

Análisis del Escenario Competitivo

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Campeón de Categoría: Claude Opus 4.6

Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Opus 4.6 ofrece el equilibrio óptimo.

Score de Mercado

%98

Tasa de Ahorro

%-95

Prescripción Operativa

  • Implemente la cascada de modelos.
  • Analice datos de complex_reasoning para caché local.

PROTOCOLO_AUDITORÍA_COSTE

Sobredimensionamiento detectado

"Llama 3 70B es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Opus 4.6 obtiene 98 puntos en esta categoría a una fracción del coste."

Oportunidad de alternativa categorial

"Claude Opus 4.6 lidera esta categoría con 98 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Impuesto de inercia detectado

"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (DeepSeek V3) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $-3.23/mes."

Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles

-95% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTO
Nivel Rápido
50%

DeepSeek V3

Puntuación IQ: 91/100

$30.24/año

Nivel Inteligente
35%

o3-mini

Puntuación IQ: 97/100

$277.20/año

Nivel Potencia
15%

Claude Opus 4.6

Puntuación IQ: 98/100

$648.00/año

Nivel Rápido 50%Nivel Inteligente 35%Nivel Potencia 15%

Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $0.00/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.

Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModeloBenchmarkEntrada (por M)Salida (por M)Coste Anual*Índice de Valor
Claude Opus 4.6LÍDER
98/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
6/100
DeepSeek R1
97/100
$0.55$2.19$32.88
12/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
2/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
3/100
DeepSeek V3
91/100
$0.14$0.28$5.04
75/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
0/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
3/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
6/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70BSELECCIONADO
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoMEJOR VALOR
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).

Gen_Código_Táctico
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Opus 4.6", prompt);
};
LISTO_PARA_Vercel_Edge_O_AWS_Lambda

Comparaciones relacionadas

Explora pares de modelos similares para encontrar tu mejor opción

Llama 3vsClaude Opus

$0.65 · $5/M in

Llama 3vsClaude 3

$0.65 · $15/M in

Llama 3vsGPT-5.2 Chat

$0.65 · $1.75/M in

Llama 3vsGemini 3.1

$0.65 · $2/M in

Llama 3.1vsGPT-4o

$2.7 · $2.5/M in

Llama 3.1vsClaude 3.5

$2.7 · $3/M in

Llama 3.1vsGemini 1.5

$2.7 · $1.25/M in

Llama 3.1vsDeepSeek V3.2

$2.7 · $0.26/M in