Lequel est le plus rentable, Gemini 3.1 Pro ou Llama 3.1 405B ?

Pour 1M tokens en entrée + 1M en sortie, Gemini 3.1 Pro coûte $14.00/mois contre $5.40/mois pour Llama 3.1 405B. L'option la moins chère dépend de votre volume de tokens et de votre cas d'usage.

Quelle est la précision de cette comparaison de coûts ?

Toutes les données tarifaires proviennent des API officielles des fournisseurs et sont régulièrement mises à jour. iOPTERA calcule les coûts avec vos ratios exacts de tokens et évalue les performances via SWE-bench, MMLU-Pro et GPQA Diamond.

Quel modèle obtient de meilleurs scores aux benchmarks ?

Gemini 3.1 Pro obtient 88 en coding et 89 en reasoning. Llama 3.1 405B obtient 88 en coding et 88 en reasoning. Consultez le détail complet en 5 catégories dans la section Comparaison Benchmarks ci-dessus.

Quelle est la taille des fenêtres de contexte de Gemini 3.1 Pro et Llama 3.1 405B ?

Gemini 3.1 Pro supporte une fenêtre de contexte de 2.0M tokens tandis que Llama 3.1 405B supporte 128K tokens. Une fenêtre de contexte plus grande permet de traiter davantage de texte en un seul appel API.

Quel modèle est le plus rapide pour les applications en temps réel ?

Gemini 3.1 Pro a un score de vitesse de 82/100 et Llama 3.1 405B obtient 65/100 sur notre benchmark de latence. Pour les chatbots interactifs et les tâches à faible latence, un score de vitesse plus élevé est préférable.

Puis-je calculer les coûts pour mon volume de tokens spécifique ?

Oui. Utilisez le calculateur de coût interactif sur cette page. Entrez votre volume mensuel de tokens et ajustez le ratio prompt/complétion. Vous pouvez aussi utiliser des préréglages pour des scénarios courants comme les Bots de Support Client (~30M tokens/mois) ou les Résumeurs de Documents (~15M tokens/mois).

Retour à l'Audit

OPTERA LABS

Gemini 3.1 Pro VS Llama 3.1 405B

Comparaison de Coûts et Analyse 2026

Model A · Google

Gemini 3.1 Pro

gemini-3-1-pro

Intelligence Score89%

Cost / 1M Tokens$5.00

70% in · 30% out mix

Value Index(score÷cost)

17.8

Higher = better value

Speed

82/100

Context

2.0M

Tier

smart

Model B · Meta

Llama 3.1 405B

llama-3-1-405b

Intelligence Score88%

Cost / 1M Tokens$2.70

70% in · 30% out mix

Value Index(score÷cost)

32.6

Higher = better value

Speed

65/100

Context

128K

Tier

power

ANALYSE APPROFONDIE

Gemini 3.1 Pro vs Llama 3.1 405B : Comparaison détaillée

Gemini 3.1 Pro est un modèle de langage mid-range de Google avec une fenêtre de contexte de 2.0M tokens, excellant en vision/multimodal. Llama 3.1 405B de Meta est un modèle flagship supportant 128K tokens en contexte, avec des performances remarquables en coding.

Llama 3.1 405B est l'option la plus économique de cette comparaison — jusqu'à 46% moins cher que Gemini 3.1 Pro sur un mix prompt/completion typique. Gemini 3.1 Pro est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $12.00/M tokens en sortie. Llama 3.1 405B coûte $2.70/M en entrée et $2.70/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, Gemini 3.1 Pro mène avec des scores de coding de 88/100 et de raisonnement de 89/100, contre 88/100 en coding et 88/100 en raisonnement pour Llama 3.1 405B.

Gemini 3.1 Pro supporte la plus grande fenêtre de contexte à 2.0M tokens, utile pour l'analyse de longs documents et les grandes bases de code. Pour les applications sensibles à la latence, Gemini 3.1 Pro a un score de vitesse de 82/100 contre 65/100 pour Llama 3.1 405B.

Choisissez Llama 3.1 405B quand la rentabilité est prioritaire ; optez pour Gemini 3.1 Pro quand la performance maximale est requise. Gemini 3.1 Pro domine les scores de benchmark globaux. Les deux modèles ont des forces distinctes — utilisez la calculatrice interactive ci-dessus pour modéliser les coûts de votre volume exact de tokens.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGemini 3.1Llama 3.1Gagnant

Codage

Égalité

Raisonnement

Extraction

Créativité

Vision

Gemini 3.1 Pro: 4 victoires

Llama 3.1 405B: 0 victoires

Gemini 3.1 Pro en tête au global

Score de vitesse

82/100vs65/100

GeminiLlama

Fenêtre de contexte

2000Kvs128K

GeminiLlama

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

Volume mensuel de tokens

30.0M TOKENS

Ratio Prompt / Completion

Prompt 70%Completion 30%

Gemini 3.1 Pro

$150.00/mois

$1,800.00/an

$2/M in$12/M out

MOINS CHER

Llama 3.1 405B

$81.00/mois

$972.00/an

$2.7/M in$2.7/M out

Économies annuelles

$828.00 économisé par an

Llama 3.1 405B moins cher · $69.00/mois

Deep-Dive Audit — Gemini 3.1 Pro & Llama 3.1 405B

LABO D'AUDIT CHIRURGICALF751A488

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite_Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$265.14

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $88.38 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

89%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 89 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

9 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Opus 4.6

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Opus 4.6 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%98

Taux d'Économie

%53

Prescription Opérationnelle

Implémentez la cascade de modèles.
Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE_AUDIT_COÛT

Surdimensionnement détecté

"Gemini 3.1 Pro est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Opus 4.6 obtient 98 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Opus 4.6 domine cette catégorie avec 98 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (DeepSeek V3) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $7.37/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

53% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE

Niveau Rapide

50%

DeepSeek V3

Score IQ: 91/100

$30.24/an

Niveau Intelligent

35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance

15%

Claude Opus 4.6

Score IQ: 98/100

$648.00/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,060.56/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Modèle	Benchmark	Entrée (par M)	Sortie (par M)	Coût Annuel*	Indice de Valeur
Claude Opus 4.6LEADER	98/100	$5.00	$25.00	$360.00	1/100
o3-mini	97/100	$1.10	$4.40	$66.00	6/100
DeepSeek R1	97/100	$0.55	$2.19	$32.88	12/100
GPT-5.2 Chat	96/100	$1.75	$14.00	$189.00	2/100
Claude 3.7 Sonnet	95/100	$3.00	$15.00	$216.00	2/100
Claude 3.5 Sonnet	93/100	$3.00	$15.00	$216.00	2/100
GPT-4.1	93/100	$2.00	$8.00	$120.00	3/100
DeepSeek V3	91/100	$0.14	$0.28	$5.04	75/100
Claude 3 Opus	90/100	$15.00	$75.00	$1,080.00	0/100
GPT-4o	90/100	$2.50	$10.00	$150.00	3/100
Gemini 3.1 ProSÉLECTIONNÉ	89/100	$2.00	$12.00	$168.00	2/100
Gemini 2.0 Pro	88/100	$1.25	$5.00	$75.00	5/100
Llama 3.1 405B	88/100	$2.70	$2.70	$64.80	6/100
Gemini 1.5 Pro	87/100	$1.25	$5.00	$75.00	5/100
Mistral Large 2	86/100	$2.00	$6.00	$96.00	4/100
DeepSeek V3.2	83/100	$0.26	$0.38	$7.68	45/100
Gemini 2.0 Flash	81/100	$0.10	$0.40	$6.00	56/100
Claude 3.5 Haiku	80/100	$0.80	$4.00	$57.60	6/100
Llama 3 70B	79/100	$0.65	$2.75	$40.80	8/100
GPT-4o Mini	78/100	$0.15	$0.60	$9.00	36/100
Gemini 1.5 Flash	76/100	$0.07	$0.30	$4.50	70/100
GPT-5 NanoMEILLEURE VALEUR	72/100	$0.10	$0.15	$3.00	100/100
Claude 3 Haiku	70/100	$0.25	$1.25	$18.00	16/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen_Code_Tactique

// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Opus 4.6", prompt);
};

PRÊT_POUR_Vercel_Edge_OU_AWS_Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

Gemini 3.1vsClaude Opus

$2 · $5/M in

Gemini 3.1vsClaude 3

$2 · $15/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

Gemini 3.1vsGPT-4o

$2 · $2.5/M in

Llama 3.1vsClaude 3.5

$2.7 · $3/M in

Llama 3.1vsGemini 1.5

$2.7 · $1.25/M in

Llama 3.1vsDeepSeek V3.2

$2.7 · $0.26/M in

Llama 3.1vsGPT-5 Nano

$2.7 · $0.1/M in