Gemini 3.1 Pro
gemini-3-1-pro
70% entree, 30% sortie
Plus eleve = meilleure valeur
Vitesse
82/100
Contexte
2.0M
Niveau
smart
GPT-4o
gpt-4o
70% entree, 30% sortie
Plus eleve = meilleure valeur
Vitesse
90/100
Contexte
128K
Niveau
smart
ANALYSE APPROFONDIE
Gemini 3.1 Pro vs GPT-4o : Comparaison détaillée
Gemini 3.1 Pro est un modèle de langage milieu de gamme de Google avec une fenêtre de contexte de 2.0M tokens, excellant en vision/multimodal. GPT-4o de OpenAI est un modèle milieu de gamme supportant 128K tokens en contexte, avec des performances remarquables en vision/multimodal.
Le prix ne tranche pas ici. GPT-4o et Gemini 3.1 Pro se tiennent à 5 % l'un de l'autre sur un mélange typique, soit à l'intérieur de la marge que votre propre ratio entrée/sortie fera bouger de toute façon. Choisissez sur la capacité, le contexte ou la latence : la facture mensuelle se ressemblera dans les deux cas. Gemini 3.1 Pro est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $12.00/M tokens en sortie. GPT-4o coûte $2.50/M en entrée et $10.00/M en sortie.
Dans les évaluations de benchmarks indépendants, Gemini 3.1 Pro mène avec des scores de coding de 88/100 et de raisonnement de 89/100, contre 87/100 en coding et 90/100 en raisonnement pour GPT-4o.
Détail des capacités
Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment Gemini 3.1 Pro et GPT-4o s'affrontent :
Meilleur modèle par tâche
- programmation : Gemini 3.1 Pro l'emporte avec 88/100
- raisonnement : GPT-4o l'emporte avec 90/100
- extraction de donnees : GPT-4o l'emporte avec 92/100
- taches creatives : GPT-4o l'emporte avec 92/100
Coût mensuel estimé à grande échelle
Pour 10M + 2M par mois, Gemini 3.1 Pro coûte environ $44.00 et GPT-4o environ $45.00 — Gemini 3.1 Pro économise environ $1.00 (2%) chaque mois.
Ce qui tranche vraiment
Gemini 3.1 Pro et GPT-4o viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.
Gemini 3.1 Pro et GPT-4o sont séparés de 23 mois, soit plus d'une génération sur ce marché. Les comparaisons de benchmarks à cette distance flattent l'ancien modèle : il a été mesuré sur les évaluations qui existaient alors. Traitez les scores de GPT-4o comme un plancher de ce qu'il fait bien et méfiez-vous d'un résultat qui semble serré.
L'écart de contexte est la plus grande différence de cette paire : Gemini 3.1 Pro accepte 2.0M tokens contre 128K pour GPT-4o, soit environ 15.6x. C'est la différence entre injecter un dépôt entier ou un dossier complet et devoir le découper. Si vous travaillez sur des documents qu'on ne peut pas scinder proprement, cela tranche à soi seul.
Le débit est assez proche pour être ignoré : 90/100 contre 82/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.
Une asymétrie pratique : GPT-4o propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, Gemini 3.1 Pro non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.
Avec des prix aussi proches (5 % d'écart), choisissez sur l'adéquation plutôt que sur le coût. Gemini 3.1 Pro garde l'avantage aux benchmarks ; mettez-le en balance avec le point faible de chacun — respectivement programmation et programmation — et utilisez le calculateur ci-dessus avec votre propre mélange de tokens.
Comparaison de Benchmarks
Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles
Codage
Raisonnement
Extraction
Créativité
Vision
Score de vitesse
Fenêtre de contexte
Qu'est-ce qu'un token ?
Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.
Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.
Phrase courte
"Hello, world!"
- Gemini 3.1 Pro
- $0.78
- GPT-4o
- $1.00
E-mail professionnel
Un e-mail typique (~200 mots)
- Gemini 3.1 Pro
- $52.38
- GPT-4o
- $67.50
Fichier de code
Script Python de 50 lignes
- Gemini 3.1 Pro
- $77.60
- GPT-4o
- $100.00
Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur Gemini 3.1 Pro comme sur GPT-4o, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.
Comment vérifier votre utilisation
response.usage.total_tokensChaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.
Votre calculateur de coûts
Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies
Modèles rapides
Gemini 3.1 Pro
$150.00/mois
$1,800.00/an
GPT-4o
$142.50/mois
$1,710.00/an
Économies annuelles
$90.00 économisé par an
GPT-4o moins cher · $7.50/mois
Audit Approfondi — Gemini 3.1 Pro & GPT-4o
Audit Chirurgical: Logique Profonde
PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS
$415.404
Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $138.468 par an.
SCORE D'EFFICACITÉ
89%
Ce modèle atteint un score de 89 dans cette catégorie.
ÉCART DE CATÉGORIE
11 pts
Distance par rapport au Leader
Analyse du Paysage Compétitif
Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
Champion de la Catégorie: Claude Fable 5
Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.
Score de Marché
%100
Taux d'Économie
%82
Prescription Opérationnelle
- Implémentez la cascade de modèles.
- Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.
PROTOCOLE AUDIT COÛT
Surdimensionnement détecté
"Gemini 3.1 Pro est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."
Opportunité d'alternative catégorielle
"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."
Taxe d'inertie détectée
"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $11.54/mois."
Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux
82% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGEGPT-5 Nano
Score IQ: 72/100
$18.00/an
o3-mini
Score IQ: 97/100
$277.20/an
DeepSeek R1
Score IQ: 97/100
$59.184/an
Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,661.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.
Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles
Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)| Modèle | Benchmark | Entrée (par M) | Sortie (par M) | Coût Annuel* | Indice de Valeur |
|---|---|---|---|---|---|
o3-miniMEILLEURE VALEUR | 97/100 | $1.10 | $4.40 | $66.00 | 100/100 |
GPT-5.2 Chat | 96/100 | $1.75 | $14.00 | $189.00 | 35/100 |
Claude 3.7 Sonnet | 95/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 30/100 |
GPT-5.6 Terra | 94/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 38/100 |
Claude 3.5 Sonnet | 93/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 29/100 |
GPT-4.1 | 93/100 | $2.00 | $8.00 | $120.00 | 53/100 |
Claude Sonnet 5 | 92/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 29/100 |
Grok 4.5 | 90/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 64/100 |
GPT-4o | 90/100 | $2.50 | $10.00 | $150.00 | 41/100 |
Gemini 3.1 ProSÉLECTIONNÉ | 89/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 36/100 |
Gemini 2.0 Pro | 88/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 80/100 |
Gemini 1.5 Pro | 87/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 79/100 |
Mistral Large 2 | 86/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 61/100 |
* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
const complexity = measureComplexity(prompt);
// Tactical Cascade Logic
if (complexity < 0.45) {
// Redirect simple tasks to efficient model
return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt);
}
// High-latency routing for complex reasoning
return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};Comparaisons similaires
Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix