Zurück zum Audit
OPTERA LABS

Gemini 3.1 Pro VS o3-mini

Kostenvergleich & Analyse 2026
Modell A · Google

Gemini 3.1 Pro

gemini-3-1-pro

Intelligenz-Score89%
Kosten / 1M Tokens$5.00

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
17.8

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

82/100

Kontext

2.0M

Stufe

smart

Modell B · OpenAI

o3-mini

o3-mini

Intelligenz-Score97%
Kosten / 1M Tokens$2.09

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
46.4

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

78/100

Kontext

200K

Stufe

smart

TIEFENANALYSE

Gemini 3.1 Pro vs o3-mini: Detaillierter Vergleich

Gemini 3.1 Pro ist ein Mittelklasse-Modell von Google mit einem 2.0M-Token-Kontextfenster, das bei Vision/Multimodal herausragt. o3-mini von OpenAI ist ein Mittelklasse-Modell mit 200K-Token-Kontext und starker Leistung in Schlussfolgerung.

o3-mini ist die kosteneffizientere Option — bei typischem Prompt/Completion-Mix bis zu 58% günstiger als Gemini 3.1 Pro. Gemini 3.1 Pro kostet $2.00/M Input-Token und $12.00/M Output-Token. o3-mini berechnet $1.10/M für Input und $4.40/M für Output.

In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt o3-mini mit Coding-Scores von 90/100 und Reasoning-Scores von 97/100, verglichen mit Gemini 3.1 Pros 88/100 in Coding und 89/100 in Reasoning.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten Gemini 3.1 Pro und o3-mini so gegeneinander an:

Programmierung
88
90
Schlussfolgerung
89
97
Datenextraktion
90
85
kreative Aufgaben
88
80
Vision/Multimodal
95
72

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: o3-mini gewinnt mit 90/100
  • Schlussfolgerung: o3-mini gewinnt mit 97/100
  • Datenextraktion: Gemini 3.1 Pro gewinnt mit 90/100
  • kreative Aufgaben: Gemini 3.1 Pro gewinnt mit 88/100
  • Vision/Multimodal: Gemini 3.1 Pro gewinnt mit 95/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M pro Monat kostet Gemini 3.1 Pro etwa $44.00 und o3-mini etwa $19.80 — o3-mini spart rund $24.20 (55%) pro Monat.

Gemini 3.1 Pro unterstützt das größere Kontextfenster mit 2.0M Token — nützlich für Langdokument-Analyse und große Codebasen. Für latenzempfindliche Anwendungen hat Gemini 3.1 Pro einen Geschwindigkeitsscore von 82/100 gegenüber o3-minis 78/100.

Wählen Sie o3-mini bei Kostenfokus; greifen Sie zu Gemini 3.1 Pro für maximale Leistung. o3-mini führt bei den Gesamt-Benchmark-Scores. Nutzen Sie den interaktiven Rechner oben, um die Kosten für Ihr genaues Token-Volumen zu berechnen.

Benchmark-Vergleich

Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen

KategorieGemini 3.1o3-miniGewinner

Coding

88
90
B

Reasoning

89
97
B

Extraktion

90
85
A

Kreativität

88
80
A

Vision

95
72
A
Gemini 3.1 Pro: 3 Siege
o3-mini: 2 Siege
Gemini 3.1 Pro führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

82/100vs78/100
Geminio3-mini

Kontextfenster

2000Kvs200K
Geminio3-mini

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

Gemini 3.1 Pro

$150.00/Mo

$1,800.00/Jahr

$2/M in$12/M out
GÜNSTIGER

o3-mini

$62.70/Mo

$752.40/Jahr

$1.1/M in$4.4/M out

Jährliche Einsparungen

$1,047.60 Einsparung pro Jahr

o3-mini günstiger · $87.30/Mo

Tiefenanalyse — Gemini 3.1 Pro & o3-mini

CHIRURGISCHES AUDIT-LABOR89FD77D6

Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik

Leck erkannt

3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION

$260.10

Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von $86.70.

EFFIZIENZ-SCORE

89%

Komplexe Logik

Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 89 in dieser Kategorie.

KATEGORIE-LÜCKE

9 Pkt.

Abstand zum Marktführer

Wettbewerbsanalyse

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Kategorie-Champion: Claude Opus 4.6

Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Opus 4.6 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.

Markt-Score

%98

Ersparnisrate

%52

Operative Verordnung

  • Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
  • Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.

KOSTEN AUDIT PROTOKOLL

Überdimensionierung erkannt

"Gemini 3.1 Pro ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Opus 4.6 erreicht 98 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."

Kategorische Alternative

"Claude Opus 4.6 führt diese Kategorie mit 98 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."

Trägheitssteuer erkannt

"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (DeepSeek V3) und Smart-Tier (o3-mini) können $7.22/Monat einsparen."

3-Stufen Intelligente Routing-Architektur

52% EINSPARUNGEN DURCH ROUTING
Schnell-Stufe
50%

DeepSeek V3

IQ-Wert: 91/100

$50.40/Jahr

Smart-Stufe
35%

o3-mini

IQ-Wert: 97/100

$277.20/Jahr

Power-Stufe
15%

Claude Opus 4.6

IQ-Wert: 98/100

$648.00/Jahr

Schnell-Stufe 50%Smart-Stufe 35%Power-Stufe 15%

Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $1,040.40/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.

Komplexe Logik — Modell Kosten / Qualitätsmatrix

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModellBenchmarkInput (pro M)Output (pro M)Jährliche Kosten*Wert-Index
Claude Opus 4.6MARKTFÜHRER
98/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
6/100
DeepSeek R1
97/100
$0.55$2.19$32.88
12/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
2/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
3/100
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
0/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
3/100
Gemini 3.1 ProAUSGEWÄHLT
89/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
6/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoBESTER WERT
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).

Taktische Codegenerierung
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Opus 4.6", prompt);
};
BEREIT FÜR Vercel Edge ODER AWS Lambda

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden

Gemini 3.1vsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

Gemini 3.1vsGPT-4o

$2 · $2.5/M in

Gemini 3.1vsClaude 3.5

$2 · $3/M in

Gemini 3.1vsClaude 3.7

$2 · $3/M in

Gemini 3.1vsGPT-4.1

$2 · $2/M in

o3-minivsGPT-5.2 Chat

$1.1 · $1.75/M in

o3-minivsGPT-4o

$1.1 · $2.5/M in

o3-minivsClaude 3.5

$1.1 · $3/M in