GPT-4o vs Gemini 2.0 Flash

GPT-4o und Gemini 2.0 Flash stammen aus verschiedenen Laboren — andere Tokenizer, andere API-Form und eine zweite Anbieterbeziehung. Derselbe englische Text ergibt bei beiden nicht dieselbe Tokenzahl, weshalb ein Vergleich pro Million den Unterschied untertreibt: Messen Sie Ihre eigenen Prompts auf beiden, bevor Sie die Listenpreise für die ganze Wahrheit halten.

Gemini 2.0 Flash und GPT-4o erschienen im Abstand von 9 Monaten, treten also unter weitgehend gleichen Bedingungen gegen dieselben Evaluierungen an. Das macht einen direkten Benchmark-Vergleich hier aussagekräftig, was sonst selten der Fall ist — keines der beiden hat den Vorteil, an einem neueren, leichteren Testsatz gemessen worden zu sein.

Der Kontextunterschied ist der größte Einzelunterschied dieses Paars: Gemini 2.0 Flash nimmt 1.0M Token gegenüber 128K bei GPT-4o, rund das 7,8-Fache. Das ist der Unterschied zwischen einem ganzen Repository oder Vertragsbestand am Stück und dem Zwang, ihn zu zerlegen. Wenn Sie mit Dokumenten arbeiten, die sich nicht sauber teilen lassen, entscheidet das allein.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 99/100 gegenüber 90/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.

Eine praktische Asymmetrie: GPT-4o bietet eine Batch-API mit 50 % Rabatt auf die Standardpreise, Gemini 2.0 Flash nicht. Für alles, was keine sofortige Antwort braucht — nächtliche Anreicherung, Nachverarbeitung, Evaluierungsläufe — kann dieser Rabatt mehr wert sein als der Unterschied im Listenpreis, und beim Vergleich der Grundtarife übersieht man ihn leicht.