Zum Inhalt springen
optera

Kosten- und Leistungsvergleich

Gemini 2.0 Flash vs Gemini 3.1 Flash-Lite

Modell AGoogle

Gemini 2.0 Flash

Leistungswert (redaktionell)81/100
Kosten / 1M Tokens
0,19 $
70% Eingabe, 30% Ausgabe
Wert-Index (Score/Kosten)
444,1
Hoeher = besserer Wert
Geschwindigkeit
99/100
Kontext
1.0M
Stufe
Fast-Stufe

Letzter Listenpreis vor der Einstellung des Modells.

Wie wir Preise prüfen

Modell BGoogle

Gemini 3.1 Flash-Lite

Leistungswert (redaktionell)81/100
Kosten / 1M Tokens
0,63 $
70% Eingabe, 30% Ausgabe
Wert-Index (Score/Kosten)
133,6
Hoeher = besserer Wert
Geschwindigkeit
98/100
Kontext
1.0M
Stufe
Fast-Stufe

Listenpreis von der Preisseite von Google, geprüft am 12. Oktober 2026.

Quelle prüfen

Wie wir Preise prüfen

Tiefenanalyse

Gemini 2.0 Flash vs Gemini 3.1 Flash-Lite: Detaillierter Vergleich

Gemini 2.0 Flash ist ein Leicht-Modell von Google mit einem 1.0M-Token-Kontextfenster, das bei Datenextraktion herausragt. Gemini 3.1 Flash-Lite von Google ist ein Leicht-Modell mit 1.0M-Token-Kontext und starker Leistung in Datenextraktion.

Gemini 3.1 Flash-Lite kostet für denselben Text das 3,3-Fache von Gemini 2.0 Flash. Das ist ein steiler Aufschlag, und er kauft einen Vorsprung von 2 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen. Ob sich das lohnt, hängt ganz davon ab, wie viel Ihres Traffics das schwerere Modell wirklich braucht — bei den meisten Workloads lautet die ehrliche Antwort: ein kleiner Teil. Das spricht für Routing statt für die Wahl eines einzigen Modells. Gemini 2.0 Flash kostet 0,10 $/M Input-Token und 0,40 $/M Output-Token. Gemini 3.1 Flash-Lite berechnet 0,25 $/M für Input und 1,50 $/M für Output.

Nach den redaktionellen Werten von iOPTERA führt Gemini 3.1 Flash-Lite mit 80/100 beim Programmieren und 81/100 beim Schlussfolgern, gegenüber 78/100 und 81/100 für Gemini 2.0 Flash.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten Gemini 2.0 Flash und Gemini 3.1 Flash-Lite so gegeneinander an:

Programmierung
78
80
Schlussfolgerung
81
81
Datenextraktion
92
88
kreative Aufgaben
80
79
Vision/Multimodal
88
87

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: Gemini 3.1 Flash-Lite gewinnt mit 80/100
  • Datenextraktion: Gemini 2.0 Flash gewinnt mit 92/100
  • kreative Aufgaben: Gemini 2.0 Flash gewinnt mit 80/100
  • Vision/Multimodal: Gemini 2.0 Flash gewinnt mit 88/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M Token Text pro Monat (gezählt wie der OpenAI-Tokenizer zählt) kostet Gemini 2.0 Flash etwa 1,73 $ und Gemini 3.1 Flash-Lite etwa 5,34 $ — Gemini 2.0 Flash spart rund 3,61 $ (68 %) pro Monat.

Was tatsächlich den Ausschlag gibt

Beide Modelle kommen von Google, teilen also Tokenizer, API-Oberfläche und Abrechnungskonto. Der Wechsel zwischen ihnen ist eine geänderte Modell-Zeichenkette und sonst nichts — kein neues SDK, kein erneutes Tokenisieren der Prompts zur Kostenschätzung, kein zweiter Anbieter im Onboarding. Routing zwischen ihnen ist damit deutlich billiger umzusetzen als eine anbieterübergreifende Aufteilung.

Es sind dasselbe Labor und dieselbe Stufe im Abstand von 15 Monaten — also eine Upgrade-Frage, keine Wahl zwischen Alternativen. Gemini 3.1 Flash-Lite ist der aktuelle Eintrag; Gemini 2.0 Flash steht hier, weil noch reichlich Produktions-Traffic darauf läuft. Für etwas Neues gibt es kaum Gründe, das ältere zu nehmen; wenn Sie bereits darauf sind, lautet die Frage, ob die Migrationskosten den Gewinn wert sind.

Beim Kontext praktisch Gleichstand: 1.0M gegen 1.0M. Keines erschließt eine Dokumentgröße, die das andere nicht schafft — diese Achse sollte also nicht in die Entscheidung eingehen. Falls Sie gehofft hatten, der Kontext löst das Patt, tut er es nicht.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 99/100 gegenüber 98/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.

Eine praktische Asymmetrie: Gemini 3.1 Flash-Lite bietet eine Batch-API mit 50 % Rabatt auf die Standardpreise, Gemini 2.0 Flash nicht. Für alles, was keine sofortige Antwort braucht — nächtliche Anreicherung, Nachverarbeitung, Evaluierungsläufe — kann dieser Rabatt mehr wert sein als der Unterschied im Listenpreis, und beim Vergleich der Grundtarife übersieht man ihn leicht.

Gemini 3.1 Flash-Lite kostet das 3,3-Fache von Gemini 2.0 Flash. Halten Sie es den Anfragen vor, die es wirklich brauchen, und routen Sie den Rest zu Gemini 2.0 Flash — dieser Hybrid schlägt beide Modelle allein bei den Kosten pro brauchbarer Antwort.

Was Sie tatsächlich zahlen

Der Listenpreis ist nur der Anfang. Prompt-Caching, Batch-Verarbeitung und lange Prompts verändern die Rechnung, und jeder Anbieter regelt sie anders. Preise pro 1 Mio. Token.

Preisbestandteile über den Listenpreis hinaus, pro 1 Mio. Token
PreisbestandteilGemini 2.0 FlashGemini 3.1 Flash-Lite
Listenpreis (Input / Output)0,10 $ / 0,40 $0,25 $ / 1,50 $
Gecachter Input—0,025 $10 % des Input-Preises
Batch-API—50 % Rabatt auf Input und Output
Lange Prompts—Kein Aufschlag im gesamten 1,05M-Fenster
Input bei 80 % Cache-Treffern—0,07 $

Die letzte Zeile nimmt an, dass 80 % der Input-Token aus dem Cache gelesen werden, etwa in einer Chat-App, die einen langen System-Prompt mitschickt, oder bei RAG über dieselben Dokumente. Kosten für Cache-Schreibvorgänge und Speicherung sind nicht enthalten.

Gemini berechnet zusätzlich die Cache-Speicherung pro Stunde.

Am 8. Oktober 2026 geprüft an den Preisseiten von Google.

Leistungswerte

Redaktionelle iOPTERA-Werte in 5 Kategorien – gestützt auf öffentliche Benchmarks, nicht von uns gemessen

KategorieGemini 2.0Gemini 3.1Gewinner

Coding

78
80
B

Reasoning

81
81
Unentschieden

Extraktion

92
88
A

Kreativität

80
79
A

Vision

88
87
A
Gemini 2.0 Flash: 3 Siege
Gemini 3.1 Flash-Lite: 1 Siege
Gemini 2.0 Flash führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

99/100vs98/100
GeminiGemini

Kontextfenster

1000Kvs1049K
GeminiGemini

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens
Gemini 2.0 Flash
0,04 $
Gemini 3.1 Flash-Lite
0,10 $

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens
Gemini 2.0 Flash
2,59 $
Gemini 3.1 Flash-Lite
6,55 $

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens
Gemini 2.0 Flash
3,84 $
Gemini 3.1 Flash-Lite
9,70 $

Die gezeigten Preise gelten für 100.000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei Gemini 2.0 Flash wie bei Gemini 3.1 Flash-Lite den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30M Token
Prompt 70%Completion 30%
Günstiger

Gemini 2.0 Flash

5,47 $/Mo

65,66 $/Jahr

0,10 $/M Eingabe0,40 $/M Ausgabe

Gemini 3.1 Flash-Lite

18,19 $/Mo

218,25 $/Jahr

0,25 $/M Eingabe1,50 $/M Ausgabe

Jährliche Einsparungen

152,59 $ Einsparung pro Jahr

Gemini 2.0 Flash günstiger · 12,72 $/Mo

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden

Gemini 2.0vsGPT-4o

0,10 $ · 2,50 $/M Eingabe

Gemini 2.0vsGPT-5.6 Luna

0,10 $ · 0,20 $/M Eingabe

Gemini 2.0vsClaude Haiku

0,10 $ · 1,00 $/M Eingabe

Gemini 2.0vsGPT-4o Mini

0,10 $ · 0,15 $/M Eingabe

Gemini 2.0vsGemini 1.5

0,10 $ · 0,075 $/M Eingabe

Gemini 2.0vsDeepSeek V3

0,10 $ · 0,27 $/M Eingabe

Gemini 3.1vsGemini 3.8

0,25 $ · 0,75 $/M Eingabe

Gemini 3.1vsGemini 1.5

0,25 $ · 0,075 $/M Eingabe