GPT-4o vs o3-mini

Beide Modelle kommen von OpenAI, teilen also Tokenizer, API-Oberfläche und Abrechnungskonto. Der Wechsel zwischen ihnen ist eine geänderte Modell-Zeichenkette und sonst nichts — kein neues SDK, kein erneutes Tokenisieren der Prompts zur Kostenschätzung, kein zweiter Anbieter im Onboarding. Routing zwischen ihnen ist damit deutlich billiger umzusetzen als eine anbieterübergreifende Aufteilung.

Es sind dasselbe Labor und dieselbe Stufe im Abstand von 8 Monaten — also eine Upgrade-Frage, keine Wahl zwischen Alternativen. o3-mini ist der aktuelle Eintrag; GPT-4o steht hier, weil noch reichlich Produktions-Traffic darauf läuft. Für etwas Neues gibt es kaum Gründe, das ältere zu nehmen; wenn Sie bereits darauf sind, lautet die Frage, ob die Migrationskosten den Gewinn wert sind.

o3-mini bietet das größere Kontextfenster mit 200K Token gegenüber 128K bei GPT-4o. Der Abstand ist real, aber nicht entscheidend — er zählt, wenn Ihre Prompts regelmäßig lang werden, und ist belanglos, wenn sie dort liegen, wo die meisten Produktions-Prompts liegen: deutlich unter 100K. Bedenken Sie außerdem: Ein großes Fenster zu füllen ist genau das, was eine Anfrage teuer macht.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 90/100 gegenüber 78/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.