Claude 3 Haiku
claude-3-haiku
70% entrada, 30% salida
Mayor = mejor valor
Velocidad
98/100
Contexto
200K
Nivel
fast
Claude 3.5 Haiku
claude-3-5-haiku
70% entrada, 30% salida
Mayor = mejor valor
Velocidad
97/100
Contexto
200K
Nivel
fast
ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD
Claude 3 Haiku vs Claude 3.5 Haiku: Comparación detallada
Claude 3 Haiku es un modelo de lenguaje de nivel ligero de Anthropic con una ventana de contexto de 200K tokens, destacando en extraccion de datos. Claude 3.5 Haiku de Anthropic es un modelo ligero que soporta 200K tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en extraccion de datos.
Claude 3.5 Haiku cuesta 3.2 veces lo que Claude 3 Haiku por millón de tokens en mezcla. Es una prima elevada, y compra una ventaja de 30 puntos en programación y razonamiento combinados. Que compense depende por completo de cuánto de tu tráfico necesita de verdad el modelo difícil — en la mayoría de cargas la respuesta honesta es una fracción pequeña, lo que es un argumento para enrutar en vez de elegir uno. Claude 3 Haiku tiene un precio de $0.25/M tokens de entrada y $1.25/M tokens de salida. Claude 3.5 Haiku cuesta $0.80/M en entrada y $4.00/M en salida.
En evaluaciones de benchmarks independientes, Claude 3.5 Haiku lidera con puntuaciones de coding de 82/100 y razonamiento de 80/100, frente a 62/100 en coding y 70/100 en razonamiento de Claude 3 Haiku.
Desglose de capacidades
En las cinco categorías principales de benchmarks, así se enfrentan Claude 3 Haiku y Claude 3.5 Haiku cara a cara:
Mejor modelo por tarea
- programacion: Claude 3.5 Haiku gana con 82/100
- razonamiento: Claude 3.5 Haiku gana con 80/100
- extraccion de datos: Claude 3.5 Haiku gana con 90/100
- tareas creativas: Claude 3.5 Haiku gana con 78/100
- vision/multimodal: Claude 3.5 Haiku gana con 74/100
Coste mensual estimado a escala
Con 10M + 2M al mes, Claude 3 Haiku cuesta unos $5.00 y Claude 3.5 Haiku unos $16.00 — Claude 3 Haiku ahorra aproximadamente $11.00 (69%) cada mes.
Qué decide realmente
Ambos modelos son de Anthropic, así que comparten tokenizador, superficie de API y cuenta de facturación. Cambiar entre ellos es modificar una cadena de texto y nada más: sin SDK nuevo, sin volver a tokenizar tus prompts para reestimar el coste, sin un segundo proveedor que dar de alta. Eso hace que enrutarlos salga mucho más barato de implementar que un reparto entre proveedores.
Son el modelo del mismo laboratorio en la misma capa, con 8 meses de diferencia, así que esto es una cuestión de actualización, no una elección entre alternativas. Claude 3.5 Haiku es la entrada actual; Claude 3 Haiku está aquí porque todavía hay bastante tráfico en producción sobre él. Si empiezas algo nuevo hay pocas razones para elegir el antiguo, y si ya lo usas la pregunta es si el coste de migrar compensa la mejora.
El contexto está en empate práctico: 200K frente a 200K. Ninguno desbloquea un tamaño de documento que el otro no pueda manejar, así que este eje no debería entrar en la decisión. Si esperabas que el contexto deshiciera el empate, no lo hará.
El rendimiento es lo bastante parecido como para ignorarlo: 98/100 frente a 97/100. Ninguno se sentirá apreciablemente más rápido en un producto interactivo, así que la latencia no es motivo para elegir entre ellos.
Una asimetría práctica: Claude 3.5 Haiku ofrece una API por lotes con un 50% de descuento sobre tarifa estándar, y Claude 3 Haiku no. Para todo lo que no necesita respuesta inmediata —enriquecimiento nocturno, rellenos históricos, tandas de evaluación— ese descuento puede valer más que la diferencia de precio de catálogo, y es fácil pasarlo por alto al comparar tarifas.
Claude 3.5 Haiku cuesta 3.2 veces lo que Claude 3 Haiku. Resérvalo para las peticiones que de verdad lo necesitan y enruta el resto a Claude 3 Haiku: ese híbrido gana a cualquiera de los dos por separado en coste por respuesta útil.
Comparación de Benchmarks
Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales
Codificación
Razonamiento
Extracción
Creatividad
Visión
Puntuación de velocidad
Ventana de contexto
¿Qué es un token?
Los modelos no leen palabras — procesan tokens.
Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.
Frase corta
"Hello, world!"
- Claude 3 Haiku
- $0.11
- Claude 3.5 Haiku
- $0.35
Correo profesional
Un email típico (~200 palabras)
- Claude 3 Haiku
- $7.56
- Claude 3.5 Haiku
- $23.33
Archivo de código
Script de Python de 50 líneas
- Claude 3 Haiku
- $11.20
- Claude 3.5 Haiku
- $34.56
Los precios mostrados corresponden a 100,000 ejecuciones de cada carga: una sola cuesta una fracción de céntimo tanto en Claude 3 Haiku como en Claude 3.5 Haiku, así que la cifra solo cobra sentido a volumen de producción. Solo tokens de entrada; añade tu volumen de salida en la calculadora de abajo.
Cómo verificar tu uso de tokens
response.usage.total_tokensCada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.
Tu calculadora de costos
Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real
Plantillas rápidas
Claude 3 Haiku
$16.50/mes
$198.00/año
Claude 3.5 Haiku
$52.80/mes
$633.60/año
Ahorro anual
$435.60 ahorrado por año
Claude 3 Haiku más barato · $36.30/mes
Auditoria Profunda — Claude 3 Haiku & Claude 3.5 Haiku
Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda
PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS
-$34.596
Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de -$11.532 al año.
SCORE DE EFICIENCIA
70%
Este modelo logra un score de 70 en esta categoría.
BRECHA DE CATEGORÍA
30 pts
Distancia al Líder
Análisis del Escenario Competitivo
Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
Campeón de Categoría: Claude Fable 5
Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 ofrece el equilibrio óptimo.
Score de Mercado
%100
Tasa de Ahorro
%-64
Prescripción Operativa
- Implemente la cascada de modelos.
- Analice datos de complex_reasoning para caché local.
PROTOCOLO AUDITORÍA COSTE
Sobredimensionamiento detectado
"Claude 3 Haiku es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Fable 5 obtiene 100 puntos en esta categoría a una fracción del coste."
Oportunidad de alternativa categorial
"Claude Fable 5 lidera esta categoría con 100 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."
Impuesto de inercia detectado
"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (GPT-5 Nano) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $-0.96/mes."
Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles
-64% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTOGPT-5 Nano
Puntuación IQ: 72/100
$18.00/año
o3-mini
Puntuación IQ: 97/100
$277.20/año
DeepSeek R1
Puntuación IQ: 97/100
$59.184/año
Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $0.00/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.
Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos
Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)| Modelo | Benchmark | Entrada (por M) | Salida (por M) | Coste Anual* | Índice de Valor |
|---|---|---|---|---|---|
DeepSeek V3 | 91/100 | $0.28 | $0.42 | $8.40 | 45/100 |
GPT-5.6 Luna | 85/100 | $0.20 | $1.20 | $16.80 | 21/100 |
DeepSeek V3.2 | 83/100 | $0.26 | $0.38 | $7.68 | 45/100 |
Claude Haiku 4.5 | 82/100 | $1.00 | $5.00 | $72.00 | 5/100 |
Gemini 2.0 Flash | 81/100 | $0.10 | $0.40 | $6.00 | 56/100 |
Claude 3.5 Haiku | 80/100 | $0.80 | $4.00 | $57.60 | 6/100 |
Llama 3 70B | 79/100 | $0.65 | $2.75 | $40.80 | 8/100 |
GPT-4o Mini | 78/100 | $0.15 | $0.60 | $9.00 | 36/100 |
Gemini 1.5 Flash | 76/100 | $0.07 | $0.30 | $4.50 | 70/100 |
GPT-5 NanoMEJOR VALOR | 72/100 | $0.10 | $0.15 | $3.00 | 100/100 |
Claude 3 HaikuSELECCIONADO | 70/100 | $0.25 | $1.25 | $18.00 | 16/100 |
* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
const complexity = measureComplexity(prompt);
// Tactical Cascade Logic
if (complexity < 0.45) {
// Redirect simple tasks to efficient model
return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt);
}
// High-latency routing for complex reasoning
return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};