Volver a la Auditoría
OPTERA LABS

Claude Opus 4.6 VS GPT-5.2 Chat

Comparativa de Costes y Análisis 2026
Modelo A · Anthropic

Claude Opus 4.6

claude-opus-4-6

Puntuacion de Inteligencia98%
Costo / 1M Tokens$11.00

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
8.9

Mayor = mejor valor

Velocidad

60/100

Contexto

200K

Nivel

power

Modelo B · OpenAI

GPT-5.2 Chat

gpt-5-2

Puntuacion de Inteligencia96%
Costo / 1M Tokens$5.43

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
17.7

Mayor = mejor valor

Velocidad

85/100

Contexto

256K

Nivel

smart

ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD

Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2 Chat: Comparación detallada

Claude Opus 4.6 es un modelo de lenguaje de nivel insignia de Anthropic con una ventana de contexto de 200K tokens, destacando en programacion. GPT-5.2 Chat de OpenAI es un modelo gama media que soporta 256K tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en razonamiento.

Claude Opus 4.6 cuesta 2.0 veces lo que GPT-5.2 Chat por millón de tokens en mezcla. Es una prima elevada, y compra una ventaja de 8 puntos en programación y razonamiento combinados. Que compense depende por completo de cuánto de tu tráfico necesita de verdad el modelo difícil — en la mayoría de cargas la respuesta honesta es una fracción pequeña, lo que es un argumento para enrutar en vez de elegir uno. Claude Opus 4.6 tiene un precio de $5.00/M tokens de entrada y $25.00/M tokens de salida. GPT-5.2 Chat cuesta $1.75/M en entrada y $14.00/M en salida.

En evaluaciones de benchmarks independientes, Claude Opus 4.6 lidera con puntuaciones de coding de 100/100 y razonamiento de 98/100, frente a 94/100 en coding y 96/100 en razonamiento de GPT-5.2 Chat.

Desglose de capacidades

En las cinco categorías principales de benchmarks, así se enfrentan Claude Opus 4.6 y GPT-5.2 Chat cara a cara:

programacion
100
94
razonamiento
98
96
extraccion de datos
95
91
tareas creativas
96
95
vision/multimodal
94
92

Mejor modelo por tarea

  • programacion: Claude Opus 4.6 gana con 100/100
  • razonamiento: Claude Opus 4.6 gana con 98/100
  • extraccion de datos: Claude Opus 4.6 gana con 95/100
  • tareas creativas: Claude Opus 4.6 gana con 96/100
  • vision/multimodal: Claude Opus 4.6 gana con 94/100

Coste mensual estimado a escala

Con 10M + 2M al mes, Claude Opus 4.6 cuesta unos $100.00 y GPT-5.2 Chat unos $45.50 — GPT-5.2 Chat ahorra aproximadamente $54.50 (55%) cada mes.

Qué decide realmente

Claude Opus 4.6 y GPT-5.2 Chat vienen de laboratorios distintos, lo que implica tokenizadores distintos, formatos de API distintos y una segunda relación con proveedor. El mismo texto en inglés no produce el mismo recuento de tokens en ambos, así que comparar precio por millón subestima la diferencia: mide tus propios prompts en cada uno antes de tomar las tarifas de catálogo como la historia completa.

Claude Opus 4.6 y GPT-5.2 Chat salieron con 3 meses de diferencia, así que compiten en las mismas evaluaciones bajo condiciones parecidas. Eso hace que aquí una comparación directa de benchmarks sea significativa como no suele serlo: ninguno tiene la ventaja de haber sido medido con un conjunto de pruebas más nuevo y más fácil.

El contexto está en empate práctico: 256K frente a 200K. Ninguno desbloquea un tamaño de documento que el otro no pueda manejar, así que este eje no debería entrar en la decisión. Si esperabas que el contexto deshiciera el empate, no lo hará.

La latencia los separa: GPT-5.2 Chat obtiene 85/100 frente a 60/100 de Claude Opus 4.6, 25 puntos de diferencia. Eso importa en todo lo que una persona espera: chat, autocompletado, herramientas interactivas. En trabajo por lotes o en segundo plano no, y ahí cambiar latencia por capacidad suele ser lo acertado.

Claude Opus 4.6 cuesta 2.0 veces lo que GPT-5.2 Chat. Resérvalo para las peticiones que de verdad lo necesitan y enruta el resto a GPT-5.2 Chat: ese híbrido gana a cualquiera de los dos por separado en coste por respuesta útil.

Comparación de Benchmarks

Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales

CategoríaClaude OpusGPT-5.2 ChatGanador

Codificación

100
94
A

Razonamiento

98
96
A

Extracción

95
91
A

Creatividad

96
95
A

Visión

94
92
A
Claude Opus 4.6: 5 victorias
GPT-5.2 Chat: 0 victorias
Claude Opus 4.6 lidera en general

Puntuación de velocidad

60/100vs85/100
ClaudeGPT-5.2

Ventana de contexto

200Kvs256K
ClaudeGPT-5.2

¿Qué es un token?

Los modelos no leen palabras — procesan tokens.

Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.

Frase corta

"Hello, world!"

4 tokens
Claude Opus 4.6
$2.20
GPT-5.2 Chat
$0.70

Correo profesional

Un email típico (~200 palabras)

~270 tokens
Claude Opus 4.6
$148.50
GPT-5.2 Chat
$47.25

Archivo de código

Script de Python de 50 líneas

~400 tokens
Claude Opus 4.6
$220.00
GPT-5.2 Chat
$70.00

Los precios mostrados corresponden a 100,000 ejecuciones de cada carga: una sola cuesta una fracción de céntimo tanto en Claude Opus 4.6 como en GPT-5.2 Chat, así que la cifra solo cobra sentido a volumen de producción. Solo tokens de entrada; añade tu volumen de salida en la calculadora de abajo.

Cómo verificar tu uso de tokens

response.usage.total_tokens

Cada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.

Tu calculadora de costos

Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real

Plantillas rápidas

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

Claude Opus 4.6

$330.00/mes

$3,960.00/año

$5/M in$25/M out
MÁS BARATO

GPT-5.2 Chat

$162.75/mes

$1,953.00/año

$1.75/M in$14/M out

Ahorro anual

$2,007.00 ahorrado por año

GPT-5.2 Chat más barato · $167.25/mes

Auditoria Profunda — Claude Opus 4.6 & GPT-5.2 Chat

LAB DE AUDITORÍA QUIRÚRGICA6B0C6F15

Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda

Fuga Detectada

PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS

$991.404

Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de $330.468 al año.

SCORE DE EFICIENCIA

98%

Lógica Profunda

Este modelo logra un score de 98 en esta categoría.

BRECHA DE CATEGORÍA

2 pts

Distancia al Líder

Análisis del Escenario Competitivo

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Campeón de Categoría: Claude Fable 5

Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 ofrece el equilibrio óptimo.

Score de Mercado

%100

Tasa de Ahorro

%92

Prescripción Operativa

  • Implemente la cascada de modelos.
  • Analice datos de complex_reasoning para caché local.

PROTOCOLO AUDITORÍA COSTE

Sobredimensionamiento detectado

"Claude Opus 4.6 es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Fable 5 obtiene 100 puntos en esta categoría a una fracción del coste."

Oportunidad de alternativa categorial

"Claude Fable 5 lidera esta categoría con 100 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Impuesto de inercia detectado

"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (GPT-5 Nano) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $27.54/mes."

Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles

92% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTO
Nivel Rápido
50%

GPT-5 Nano

Puntuación IQ: 72/100

$18.00/año

Nivel Inteligente
35%

o3-mini

Puntuación IQ: 97/100

$277.20/año

Nivel Potencia
15%

DeepSeek R1

Puntuación IQ: 97/100

$59.184/año

Nivel Rápido 50%Nivel Inteligente 35%Nivel Potencia 15%

Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $3,965.616/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.

Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModeloBenchmarkEntrada (por M)Salida (por M)Coste Anual*Índice de Valor
Claude Fable 5LÍDER
100/100
$10.00$50.00$720.00
5/100
GPT-5.6 Sol
99/100
$5.00$30.00$420.00
8/100
Claude Opus 5
98/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
Claude Opus 4.6SELECCIONADO
98/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
50/100
DeepSeek R1MEJOR VALOR
97/100
$0.55$2.19$32.88
100/100
Claude Opus 4.8
96/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
17/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
15/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
19/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
15/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
26/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
14/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
3/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
32/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
20/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
18/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
40/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
46/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
39/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
30/100

* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).

Gen Código Táctico
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
LISTO PARA Vercel Edge O AWS Lambda

Comparaciones relacionadas

Explora pares de modelos similares para encontrar tu mejor opción

Claude OpusvsClaude Fable

$5 · $10/M in

Claude OpusvsClaude Opus

$5 · $5/M in

Claude OpusvsGPT-5.6 Sol

$5 · $5/M in

Claude OpusvsClaude Opus

$5 · $5/M in

Claude OpusvsClaude 3

$5 · $15/M in

Claude OpusvsDeepSeek R1

$5 · $0.55/M in

GPT-5.2 ChatvsGPT-5.6 Sol

$1.75 · $5/M in

GPT-5.2 ChatvsGPT-5.6 Terra

$1.75 · $2/M in