Retour à l'Audit
OPTERA LABS

Gemini 3.1 Pro VS DeepSeek R1

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Model A · Google

Gemini 3.1 Pro

gemini-3-1-pro

Intelligence Score89%
Cost / 1M Tokens$5.00

70% in · 30% out mix

Value Index(score÷cost)
17.8

Higher = better value

Speed

82/100

Context

2.0M

Tier

smart

Model B · DeepSeek

DeepSeek R1

deepseek-r1

Intelligence Score97%
Cost / 1M Tokens$1.04

70% in · 30% out mix

Value Index(score÷cost)
93.1

Higher = better value

Speed

60/100

Context

128K

Tier

power

ANALYSE APPROFONDIE

Gemini 3.1 Pro vs DeepSeek R1 : Comparaison détaillée

Gemini 3.1 Pro est un modèle de langage mid-range de Google avec une fenêtre de contexte de 2.0M tokens, excellant en vision/multimodal. DeepSeek R1 de DeepSeek est un modèle flagship supportant 128K tokens en contexte, avec des performances remarquables en reasoning.

DeepSeek R1 est l'option la plus économique de cette comparaison — jusqu'à 79% moins cher que Gemini 3.1 Pro sur un mix prompt/completion typique. Gemini 3.1 Pro est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $12.00/M tokens en sortie. DeepSeek R1 coûte $0.55/M en entrée et $2.19/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, DeepSeek R1 mène avec des scores de coding de 92/100 et de raisonnement de 97/100, contre 88/100 en coding et 89/100 en raisonnement pour Gemini 3.1 Pro.

Gemini 3.1 Pro supporte la plus grande fenêtre de contexte à 2.0M tokens, utile pour l'analyse de longs documents et les grandes bases de code. Pour les applications sensibles à la latence, Gemini 3.1 Pro a un score de vitesse de 82/100 contre 60/100 pour DeepSeek R1.

Choisissez DeepSeek R1 quand la rentabilité est prioritaire ; optez pour Gemini 3.1 Pro quand la performance maximale est requise. DeepSeek R1 domine les scores de benchmark globaux. Les deux modèles ont des forces distinctes — utilisez la calculatrice interactive ci-dessus pour modéliser les coûts de votre volume exact de tokens.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGemini 3.1DeepSeek R1Gagnant

Codage

88
92
B

Raisonnement

89
97
B

Extraction

90
84
A

Créativité

88
82
A

Vision

95
0
A
Gemini 3.1 Pro: 3 victoires
DeepSeek R1: 2 victoires
Gemini 3.1 Pro en tête au global

Score de vitesse

82/100vs60/100
GeminiDeepSeek

Fenêtre de contexte

2000Kvs128K
GeminiDeepSeek

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

Gemini 3.1 Pro

$150.00/mois

$1,800.00/an

$2/M in$12/M out
MOINS CHER

DeepSeek R1

$31.26/mois

$375.12/an

$0.55/M in$2.19/M out

Économies annuelles

$1,424.88 économisé par an

DeepSeek R1 moins cher · $118.74/mois

Deep-Dive Audit — Gemini 3.1 Pro & DeepSeek R1

LABO D'AUDIT CHIRURGICALD1C5F19E

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite_Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$265.14

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $88.38 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

89%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 89 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

9 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Opus 4.6

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Opus 4.6 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%98

Taux d'Économie

%53

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE_AUDIT_COÛT

Surdimensionnement détecté

"Gemini 3.1 Pro est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Opus 4.6 obtient 98 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Opus 4.6 domine cette catégorie avec 98 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (DeepSeek V3) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $7.37/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

53% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

DeepSeek V3

Score IQ: 91/100

$30.24/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

Claude Opus 4.6

Score IQ: 98/100

$648.00/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,060.56/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
Claude Opus 4.6LEADER
98/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
6/100
DeepSeek R1
97/100
$0.55$2.19$32.88
12/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
2/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
3/100
DeepSeek V3
91/100
$0.14$0.28$5.04
75/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
0/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
3/100
Gemini 3.1 ProSÉLECTIONNÉ
89/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
6/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoMEILLEURE VALEUR
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen_Code_Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Opus 4.6", prompt);
};
PRÊT_POUR_Vercel_Edge_OU_AWS_Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

Gemini 3.1vsClaude Opus

$2 · $5/M in

Gemini 3.1vsClaude 3

$2 · $15/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

Gemini 3.1vsGPT-4o

$2 · $2.5/M in

DeepSeek R1vsClaude 3.5

$0.55 · $3/M in

DeepSeek R1vsGemini 1.5

$0.55 · $1.25/M in

DeepSeek R1vsDeepSeek V3.2

$0.55 · $0.26/M in

DeepSeek R1vsGPT-5 Nano

$0.55 · $0.1/M in