Retour à l'Audit
OPTERA LABS

DeepSeek R1 VS DeepSeek V3.2

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · DeepSeek

DeepSeek R1

deepseek-r1

Score Intelligence97%
Cout / 1M Tokens$1.04

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
93.1

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

60/100

Contexte

128K

Niveau

power

Modele B · DeepSeek

DeepSeek V3.2

deepseek-v3-2

Score Intelligence83%
Cout / 1M Tokens$0.30

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
280.4

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

88/100

Contexte

128K

Niveau

fast

ANALYSE APPROFONDIE

DeepSeek R1 vs DeepSeek V3.2 : Comparaison détaillée

DeepSeek R1 est un modèle de langage phare de DeepSeek avec une fenêtre de contexte de 128K tokens, excellant en raisonnement. DeepSeek V3.2 de DeepSeek est un modèle leger supportant 128K tokens en contexte, avec des performances remarquables en programmation.

DeepSeek R1 coûte 3.5 fois DeepSeek V3.2 par million de tokens en mélange. C'est une prime élevée, et elle achète une avance de 21 points en programmation et raisonnement combinés. Que ce soit rentable dépend entièrement de la part de votre trafic qui a réellement besoin du modèle difficile — pour la plupart des charges, la réponse honnête est une petite fraction, ce qui plaide pour du routage plutôt que pour le choix d'un seul. DeepSeek R1 est tarifé à $0.55/M tokens en entrée et $2.19/M tokens en sortie. DeepSeek V3.2 coûte $0.26/M en entrée et $0.38/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, DeepSeek R1 mène avec des scores de coding de 92/100 et de raisonnement de 97/100, contre 85/100 en coding et 83/100 en raisonnement pour DeepSeek V3.2.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment DeepSeek R1 et DeepSeek V3.2 s'affrontent :

programmation
92
85
raisonnement
97
83
extraction de donnees
84
82
taches creatives
82
79

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : DeepSeek R1 l'emporte avec 92/100
  • raisonnement : DeepSeek R1 l'emporte avec 97/100
  • extraction de donnees : DeepSeek R1 l'emporte avec 84/100
  • taches creatives : DeepSeek R1 l'emporte avec 82/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, DeepSeek R1 coûte environ $9.88 et DeepSeek V3.2 environ $3.36 — DeepSeek V3.2 économise environ $6.52 (66%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

Les deux modèles viennent de DeepSeek : même tokeniseur, même surface d'API, même compte de facturation. Passer de l'un à l'autre se résume à changer une chaîne de caractères — pas de nouveau SDK, pas de re-tokenisation de vos prompts pour ré-estimer le coût, pas de second fournisseur à intégrer. Router entre eux coûte donc bien moins cher à mettre en place qu'une répartition entre fournisseurs.

DeepSeek V3.2 et DeepSeek R1 sont séparés de 15 mois, soit plus d'une génération sur ce marché. Les comparaisons de benchmarks à cette distance flattent l'ancien modèle : il a été mesuré sur les évaluations qui existaient alors. Traitez les scores de DeepSeek R1 comme un plancher de ce qu'il fait bien et méfiez-vous d'un résultat qui semble serré.

Le contexte est à égalité en pratique : 128K contre 128K. Aucun des deux ne débloque une taille de document que l'autre ne gère pas, cet axe ne devrait donc pas entrer dans la décision. Si vous espériez que le contexte départage, ce ne sera pas le cas.

La latence les sépare : DeepSeek V3.2 obtient 88/100 contre 60/100 pour DeepSeek R1, soit 28 points d'écart. Cela compte pour tout ce qu'une personne attend : chat, autocomplétion, outils interactifs. Pour le traitement par lots et en arrière-plan, non — et là, échanger de la latence contre de la capacité est généralement le bon choix.

DeepSeek R1 coûte 3.5 fois DeepSeek V3.2. Réservez-le aux requêtes qui en ont réellement besoin et routez le reste vers DeepSeek V3.2 : cet hybride bat chacun des deux pris seul, au coût par réponse utile.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieDeepSeek R1DeepSeek V3.2Gagnant

Codage

92
85
A

Raisonnement

97
83
A

Extraction

84
82
A

Créativité

82
79
A

Vision

0
0
Égalité
DeepSeek R1: 4 victoires
DeepSeek V3.2: 0 victoires
DeepSeek R1 en tête au global

Score de vitesse

60/100vs88/100
DeepSeekDeepSeek

Fenêtre de contexte

128Kvs128K
DeepSeekDeepSeek

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
DeepSeek R1
$0.22
DeepSeek V3.2
$0.10

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
DeepSeek R1
$14.85
DeepSeek V3.2
$7.02

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
DeepSeek R1
$22.00
DeepSeek V3.2
$10.40

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur DeepSeek R1 comme sur DeepSeek V3.2, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

DeepSeek R1

$31.26/mois

$375.12/an

$0.55/M in$2.19/M out
MOINS CHER

DeepSeek V3.2

$8.88/mois

$106.56/an

$0.26/M in$0.38/M out

Économies annuelles

$268.56 économisé par an

DeepSeek V3.2 moins cher · $22.38/mois

Audit Approfondi — DeepSeek R1 & DeepSeek V3.2

LABO D'AUDIT CHIRURGICAL9E5E74EF

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$10.044

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $3.348 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

97%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 97 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

3 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%10

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Adéquation catégorielle

"DeepSeek R1 obtient 97 points dans cette catégorie — un choix bien adapté."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $0.28/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

10% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $40.176/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
Claude Fable 5LEADER
100/100
$10.00$50.00$720.00
1/100
GPT-5.6 Sol
99/100
$5.00$30.00$420.00
1/100
Claude Opus 5
98/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
Claude Opus 4.6
98/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
DeepSeek R1SÉLECTIONNÉ
97/100
$0.55$2.19$32.88
12/100
Claude Opus 4.8
96/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
0/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
6/100
GPT-5.6 Luna
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoMEILLEURE VALEUR
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

DeepSeek R1vsClaude Fable

$0.55 · $10/M in

DeepSeek R1vsClaude Opus

$0.55 · $5/M in

DeepSeek R1vsGPT-5.6 Sol

$0.55 · $5/M in

DeepSeek R1vsClaude Opus

$0.55 · $5/M in

DeepSeek R1vsClaude Opus

$0.55 · $5/M in

DeepSeek R1vsClaude 3

$0.55 · $15/M in