GPT-5.6 Terra
gpt-5-6-terra
70% Eingabe, 30% Ausgabe
Hoeher = besserer Wert
Geschwindigkeit
86/100
Kontext
1.1M
Stufe
smart
Claude Sonnet 5
claude-sonnet-5
70% Eingabe, 30% Ausgabe
Hoeher = besserer Wert
Geschwindigkeit
88/100
Kontext
1.0M
Stufe
smart
TIEFENANALYSE
GPT-5.6 Terra vs Claude Sonnet 5: Detaillierter Vergleich
GPT-5.6 Terra ist ein Mittelklasse-Modell von OpenAI mit einem 1.1M-Token-Kontextfenster, das bei Schlussfolgerung herausragt. Claude Sonnet 5 von Anthropic ist ein Mittelklasse-Modell mit 1.0M-Token-Kontext und starker Leistung in Programmierung.
GPT-5.6 Terra ist hier zugleich das günstigere und das stärkere Modell: Es kostet bei typischem Prompt-/Completion-Mix 24 % weniger als Claude Sonnet 5 und führt trotzdem mit 0 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen. Bei diesem Paar gibt es nichts abzuwägen: Sofern Sie nicht etwas Bestimmtes von Claude Sonnet 5 brauchen, ist das günstigere schlicht das bessere. GPT-5.6 Terra kostet $2.00/M Input-Token und $12.00/M Output-Token. Claude Sonnet 5 berechnet $3.00/M für Input und $15.00/M für Output.
In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt GPT-5.6 Terra mit Coding-Scores von 93/100 und Reasoning-Scores von 94/100, verglichen mit Claude Sonnet 5s 95/100 in Coding und 92/100 in Reasoning.
Fähigkeiten im Detail
In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten GPT-5.6 Terra und Claude Sonnet 5 so gegeneinander an:
Bestes Modell je Aufgabe
- Programmierung: Claude Sonnet 5 gewinnt mit 95/100
- Schlussfolgerung: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 94/100
- Datenextraktion: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 93/100
- kreative Aufgaben: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 92/100
- Vision/Multimodal: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 93/100
Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab
Bei 10M + 2M pro Monat kostet GPT-5.6 Terra etwa $44.00 und Claude Sonnet 5 etwa $60.00 — GPT-5.6 Terra spart rund $16.00 (27%) pro Monat.
Was tatsächlich den Ausschlag gibt
GPT-5.6 Terra und Claude Sonnet 5 stammen aus verschiedenen Laboren — andere Tokenizer, andere API-Form und eine zweite Anbieterbeziehung. Derselbe englische Text ergibt bei beiden nicht dieselbe Tokenzahl, weshalb ein Vergleich pro Million den Unterschied untertreibt: Messen Sie Ihre eigenen Prompts auf beiden, bevor Sie die Listenpreise für die ganze Wahrheit halten.
GPT-5.6 Terra und Claude Sonnet 5 erschienen im Abstand von 1 Monaten, treten also unter weitgehend gleichen Bedingungen gegen dieselben Evaluierungen an. Das macht einen direkten Benchmark-Vergleich hier aussagekräftig, was sonst selten der Fall ist — keines der beiden hat den Vorteil, an einem neueren, leichteren Testsatz gemessen worden zu sein.
Beim Kontext praktisch Gleichstand: 1.1M gegen 1.0M. Keines erschließt eine Dokumentgröße, die das andere nicht schafft — diese Achse sollte also nicht in die Entscheidung eingehen. Falls Sie gehofft hatten, der Kontext löst das Patt, tut er es nicht.
Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 88/100 gegenüber 86/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.
GPT-5.6 Terra gewinnt diesen Vergleich klar — günstiger und stärker. Wählen Sie Claude Sonnet 5 nur, wenn es eine bestimmte Fähigkeit hat, die Sie brauchen; bei Preis und Benchmarks liegt es in beidem zurück.
Benchmark-Vergleich
Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen
Coding
Reasoning
Extraktion
Kreativität
Vision
Geschwindigkeitspunkt
Kontextfenster
Was ist ein Token?
Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.
Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.
Kurzer Satz
"Hello, world!"
- GPT-5.6 Terra
- $0.80
- Claude Sonnet 5
- $1.26
Geschäfts-E-Mail
Eine typische E-Mail (~200 Wörter)
- GPT-5.6 Terra
- $54.00
- Claude Sonnet 5
- $85.05
Code-Datei
50-zeiliges Python-Skript
- GPT-5.6 Terra
- $80.00
- Claude Sonnet 5
- $126.00
Die gezeigten Preise gelten für 100,000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei GPT-5.6 Terra wie bei Claude Sonnet 5 den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.
So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung
response.usage.total_tokensJede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.
Ihr Kostenkalkulator
Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein
Schnell-Vorlagen
GPT-5.6 Terra
$150.00/Mo
$1,800.00/Jahr
Claude Sonnet 5
$198.00/Mo
$2,376.00/Jahr
Jährliche Einsparungen
$576.00 Einsparung pro Jahr
GPT-5.6 Terra günstiger · $48.00/Mo
Tiefenanalyse — GPT-5.6 Terra & Claude Sonnet 5
Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik
3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION
$415.404
Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von $138.468.
EFFIZIENZ-SCORE
94%
Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 94 in dieser Kategorie.
KATEGORIE-LÜCKE
6 Pkt.
Abstand zum Marktführer
Wettbewerbsanalyse
Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
Kategorie-Champion: Claude Fable 5
Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Fable 5 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.
Markt-Score
%100
Ersparnisrate
%82
Operative Verordnung
- Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
- Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.
KOSTEN AUDIT PROTOKOLL
Überdimensionierung erkannt
"GPT-5.6 Terra ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Fable 5 erreicht 100 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."
Kategorische Alternative
"Claude Fable 5 führt diese Kategorie mit 100 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."
Trägheitssteuer erkannt
"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (GPT-5 Nano) und Smart-Tier (o3-mini) können $11.54/Monat einsparen."
3-Stufen Intelligente Routing-Architektur
82% EINSPARUNGEN DURCH ROUTINGGPT-5 Nano
IQ-Wert: 72/100
$18.00/Jahr
o3-mini
IQ-Wert: 97/100
$277.20/Jahr
DeepSeek R1
IQ-Wert: 97/100
$59.184/Jahr
Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $1,661.616/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.
Komplexe Logik — Modell Kosten / Qualitätsmatrix
Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)| Modell | Benchmark | Input (pro M) | Output (pro M) | Jährliche Kosten* | Wert-Index |
|---|---|---|---|---|---|
o3-miniBESTER WERT | 97/100 | $1.10 | $4.40 | $66.00 | 100/100 |
GPT-5.2 Chat | 96/100 | $1.75 | $14.00 | $189.00 | 35/100 |
Claude 3.7 Sonnet | 95/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 30/100 |
GPT-5.6 TerraAUSGEWÄHLT | 94/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 38/100 |
Claude 3.5 Sonnet | 93/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 29/100 |
GPT-4.1 | 93/100 | $2.00 | $8.00 | $120.00 | 53/100 |
Claude Sonnet 5 | 92/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 29/100 |
Grok 4.5 | 90/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 64/100 |
GPT-4o | 90/100 | $2.50 | $10.00 | $150.00 | 41/100 |
Gemini 3.1 Pro | 89/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 36/100 |
Gemini 2.0 Pro | 88/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 80/100 |
Gemini 1.5 Pro | 87/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 79/100 |
Mistral Large 2 | 86/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 61/100 |
* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
const complexity = measureComplexity(prompt);
// Tactical Cascade Logic
if (complexity < 0.45) {
// Redirect simple tasks to efficient model
return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt);
}
// High-latency routing for complex reasoning
return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};Ähnliche Vergleiche
Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden
GPT-5.6 TerravsClaude Opus
$2 · $5/M in
GPT-5.6 TerravsGPT-5.6 Sol
$2 · $5/M in
GPT-5.6 TerravsGrok 4.5
$2 · $2/M in
GPT-5.6 TerravsGPT-5.2 Chat
$2 · $1.75/M in
GPT-5.6 TerravsGemini 3.1
$2 · $2/M in
GPT-5.6 TerravsGPT-4o
$2 · $2.5/M in
Claude SonnetvsClaude Fable
$3 · $10/M in
Claude SonnetvsClaude Opus
$3 · $5/M in