Volver a la Auditoría
OPTERA LABS

Claude 3 Opus VS Claude 3.5 Sonnet

Comparativa de Costes y Análisis 2026
Modelo A · Anthropic

Claude 3 Opus

claude-3-opus

Puntuacion de Inteligencia90%
Costo / 1M Tokens$33.00

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
2.7

Mayor = mejor valor

Velocidad

50/100

Contexto

200K

Nivel

power

Modelo B · Anthropic

Claude 3.5 Sonnet

claude-3-5-sonnet

Puntuacion de Inteligencia93%
Costo / 1M Tokens$6.60

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
14.1

Mayor = mejor valor

Velocidad

95/100

Contexto

200K

Nivel

smart

ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD

Claude 3 Opus vs Claude 3.5 Sonnet: Comparación detallada

Claude 3 Opus es un modelo de lenguaje de nivel insignia de Anthropic con una ventana de contexto de 200K tokens, destacando en razonamiento. Claude 3.5 Sonnet de Anthropic es un modelo gama media que soporta 200K tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en programacion.

Claude 3.5 Sonnet es aquí el modelo más barato y también el más fuerte: cuesta un 80% menos que Claude 3 Opus en una mezcla típica y aun así lidera por 19 puntos en programación y razonamiento combinados. En este par no hay compromiso que sopesar: salvo que necesites algo concreto de Claude 3 Opus, el más barato es sencillamente el mejor. Claude 3 Opus tiene un precio de $15.00/M tokens de entrada y $75.00/M tokens de salida. Claude 3.5 Sonnet cuesta $3.00/M en entrada y $15.00/M en salida.

En evaluaciones de benchmarks independientes, Claude 3.5 Sonnet lidera con puntuaciones de coding de 96/100 y razonamiento de 93/100, frente a 80/100 en coding y 90/100 en razonamiento de Claude 3 Opus.

Desglose de capacidades

En las cinco categorías principales de benchmarks, así se enfrentan Claude 3 Opus y Claude 3.5 Sonnet cara a cara:

programacion
80
96
razonamiento
90
93
extraccion de datos
85
90
tareas creativas
89
91
vision/multimodal
87
91

Mejor modelo por tarea

  • programacion: Claude 3.5 Sonnet gana con 96/100
  • razonamiento: Claude 3.5 Sonnet gana con 93/100
  • extraccion de datos: Claude 3.5 Sonnet gana con 90/100
  • tareas creativas: Claude 3.5 Sonnet gana con 91/100
  • vision/multimodal: Claude 3.5 Sonnet gana con 91/100

Coste mensual estimado a escala

Con 10M + 2M al mes, Claude 3 Opus cuesta unos $300.00 y Claude 3.5 Sonnet unos $60.00 — Claude 3.5 Sonnet ahorra aproximadamente $240.00 (80%) cada mes.

Qué decide realmente

Ambos modelos son de Anthropic, así que comparten tokenizador, superficie de API y cuenta de facturación. Cambiar entre ellos es modificar una cadena de texto y nada más: sin SDK nuevo, sin volver a tokenizar tus prompts para reestimar el coste, sin un segundo proveedor que dar de alta. Eso hace que enrutarlos salga mucho más barato de implementar que un reparto entre proveedores.

Claude 3.5 Sonnet y Claude 3 Opus salieron con 3 meses de diferencia, así que compiten en las mismas evaluaciones bajo condiciones parecidas. Eso hace que aquí una comparación directa de benchmarks sea significativa como no suele serlo: ninguno tiene la ventaja de haber sido medido con un conjunto de pruebas más nuevo y más fácil.

El contexto está en empate práctico: 200K frente a 200K. Ninguno desbloquea un tamaño de documento que el otro no pueda manejar, así que este eje no debería entrar en la decisión. Si esperabas que el contexto deshiciera el empate, no lo hará.

La latencia los separa: Claude 3.5 Sonnet obtiene 95/100 frente a 50/100 de Claude 3 Opus, 45 puntos de diferencia. Eso importa en todo lo que una persona espera: chat, autocompletado, herramientas interactivas. En trabajo por lotes o en segundo plano no, y ahí cambiar latencia por capacidad suele ser lo acertado.

Una asimetría práctica: Claude 3.5 Sonnet ofrece una API por lotes con un 50% de descuento sobre tarifa estándar, y Claude 3 Opus no. Para todo lo que no necesita respuesta inmediata —enriquecimiento nocturno, rellenos históricos, tandas de evaluación— ese descuento puede valer más que la diferencia de precio de catálogo, y es fácil pasarlo por alto al comparar tarifas.

Claude 3.5 Sonnet gana esta comparativa de forma rotunda: más barato y más fuerte. Elige Claude 3 Opus solo si tiene una capacidad concreta que necesitas; en precio y benchmarks va por detrás en ambos.

Comparación de Benchmarks

Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales

CategoríaClaude 3Claude 3.5Ganador

Codificación

80
96
B

Razonamiento

90
93
B

Extracción

85
90
B

Creatividad

89
91
B

Visión

87
91
B
Claude 3 Opus: 0 victorias
Claude 3.5 Sonnet: 5 victorias
Claude 3.5 Sonnet lidera en general

Puntuación de velocidad

50/100vs95/100
ClaudeClaude

Ventana de contexto

200Kvs200K
ClaudeClaude

¿Qué es un token?

Los modelos no leen palabras — procesan tokens.

Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.

Frase corta

"Hello, world!"

4 tokens
Claude 3 Opus
$6.48
Claude 3.5 Sonnet
$1.26

Correo profesional

Un email típico (~200 palabras)

~270 tokens
Claude 3 Opus
$437.40
Claude 3.5 Sonnet
$85.05

Archivo de código

Script de Python de 50 líneas

~400 tokens
Claude 3 Opus
$648.00
Claude 3.5 Sonnet
$126.00

Los precios mostrados corresponden a 100,000 ejecuciones de cada carga: una sola cuesta una fracción de céntimo tanto en Claude 3 Opus como en Claude 3.5 Sonnet, así que la cifra solo cobra sentido a volumen de producción. Solo tokens de entrada; añade tu volumen de salida en la calculadora de abajo.

Cómo verificar tu uso de tokens

response.usage.total_tokens

Cada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.

Tu calculadora de costos

Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real

Plantillas rápidas

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

Claude 3 Opus

$990.00/mes

$11,880.00/año

$15/M in$75/M out
MÁS BARATO

Claude 3.5 Sonnet

$198.00/mes

$2,376.00/año

$3/M in$15/M out

Ahorro anual

$9,504.00 ahorrado por año

Claude 3.5 Sonnet más barato · $792.00/mes

Auditoria Profunda — Claude 3 Opus & Claude 3.5 Sonnet

LAB DE AUDITORÍA QUIRÚRGICAC27BB4BD

Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda

Fuga Detectada

PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS

$3,151.404

Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de $1,050.468 al año.

SCORE DE EFICIENCIA

90%

Lógica Profunda

Este modelo logra un score de 90 en esta categoría.

BRECHA DE CATEGORÍA

10 pts

Distancia al Líder

Análisis del Escenario Competitivo

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Campeón de Categoría: Claude Fable 5

Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 ofrece el equilibrio óptimo.

Score de Mercado

%100

Tasa de Ahorro

%97

Prescripción Operativa

  • Implemente la cascada de modelos.
  • Analice datos de complex_reasoning para caché local.

PROTOCOLO AUDITORÍA COSTE

Sobredimensionamiento detectado

"Claude 3 Opus es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Fable 5 obtiene 100 puntos en esta categoría a una fracción del coste."

Oportunidad de alternativa categorial

"Claude Fable 5 lidera esta categoría con 100 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Impuesto de inercia detectado

"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (GPT-5 Nano) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $87.54/mes."

Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles

97% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTO
Nivel Rápido
50%

GPT-5 Nano

Puntuación IQ: 72/100

$18.00/año

Nivel Inteligente
35%

o3-mini

Puntuación IQ: 97/100

$277.20/año

Nivel Potencia
15%

DeepSeek R1

Puntuación IQ: 97/100

$59.184/año

Nivel Rápido 50%Nivel Inteligente 35%Nivel Potencia 15%

Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $12,605.616/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.

Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModeloBenchmarkEntrada (por M)Salida (por M)Coste Anual*Índice de Valor
Claude Fable 5LÍDER
100/100
$10.00$50.00$720.00
5/100
GPT-5.6 Sol
99/100
$5.00$30.00$420.00
8/100
Claude Opus 5
98/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
Claude Opus 4.6
98/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
50/100
DeepSeek R1MEJOR VALOR
97/100
$0.55$2.19$32.88
100/100
Claude Opus 4.8
96/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
17/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
15/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
19/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
15/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
26/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
14/100
Claude 3 OpusSELECCIONADO
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
3/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
32/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
20/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
18/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
40/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
46/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
39/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
30/100

* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).

Gen Código Táctico
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
LISTO PARA Vercel Edge O AWS Lambda

Comparaciones relacionadas

Explora pares de modelos similares para encontrar tu mejor opción

Claude 3vsClaude Fable

$15 · $10/M in

Claude 3vsClaude Opus

$15 · $5/M in

Claude 3vsGPT-5.6 Sol

$15 · $5/M in

Claude 3vsClaude Opus

$15 · $5/M in

Claude 3vsClaude Opus

$15 · $5/M in

Claude 3vsDeepSeek R1

$15 · $0.55/M in

Claude 3.5vsGPT-5.6 Terra

$3 · $2/M in

Claude 3.5vsClaude Sonnet

$3 · $3/M in