Volver a la Auditoría
OPTERA LABS

GPT-5.2 Chat VS Gemini 3.1 Pro

Comparativa de Costes y Análisis 2026
Modelo A · OpenAI

GPT-5.2 Chat

gpt-5-2

Puntuacion de Inteligencia96%
Costo / 1M Tokens$5.43

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
17.7

Mayor = mejor valor

Velocidad

85/100

Contexto

256K

Nivel

smart

Modelo B · Google

Gemini 3.1 Pro

gemini-3-1-pro

Puntuacion de Inteligencia89%
Costo / 1M Tokens$5.00

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
17.8

Mayor = mejor valor

Velocidad

82/100

Contexto

2.0M

Nivel

smart

ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD

GPT-5.2 Chat vs Gemini 3.1 Pro: Comparación detallada

GPT-5.2 Chat es un modelo de lenguaje de nivel gama media de OpenAI con una ventana de contexto de 256K tokens, destacando en razonamiento. Gemini 3.1 Pro de Google es un modelo gama media que soporta 2.0M tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en vision/multimodal.

Aquí el precio no decide. Gemini 3.1 Pro y GPT-5.2 Chat quedan a un 8% el uno del otro en una mezcla típica, dentro del margen que tu propia proporción entrada/salida va a mover de todos modos. Elige por capacidad, contexto o latencia: la factura mensual se verá parecida en ambos casos. GPT-5.2 Chat tiene un precio de $1.75/M tokens de entrada y $14.00/M tokens de salida. Gemini 3.1 Pro cuesta $2.00/M en entrada y $12.00/M en salida.

En evaluaciones de benchmarks independientes, GPT-5.2 Chat lidera con puntuaciones de coding de 94/100 y razonamiento de 96/100, frente a 88/100 en coding y 89/100 en razonamiento de Gemini 3.1 Pro.

Desglose de capacidades

En las cinco categorías principales de benchmarks, así se enfrentan GPT-5.2 Chat y Gemini 3.1 Pro cara a cara:

programacion
94
88
razonamiento
96
89
extraccion de datos
91
90
tareas creativas
95
88
vision/multimodal
92
95

Mejor modelo por tarea

  • programacion: GPT-5.2 Chat gana con 94/100
  • razonamiento: GPT-5.2 Chat gana con 96/100
  • extraccion de datos: GPT-5.2 Chat gana con 91/100
  • tareas creativas: GPT-5.2 Chat gana con 95/100
  • vision/multimodal: Gemini 3.1 Pro gana con 95/100

Coste mensual estimado a escala

Con 10M + 2M al mes, GPT-5.2 Chat cuesta unos $45.50 y Gemini 3.1 Pro unos $44.00 — Gemini 3.1 Pro ahorra aproximadamente $1.50 (3%) cada mes.

Qué decide realmente

GPT-5.2 Chat y Gemini 3.1 Pro vienen de laboratorios distintos, lo que implica tokenizadores distintos, formatos de API distintos y una segunda relación con proveedor. El mismo texto en inglés no produce el mismo recuento de tokens en ambos, así que comparar precio por millón subestima la diferencia: mide tus propios prompts en cada uno antes de tomar las tarifas de catálogo como la historia completa.

Gemini 3.1 Pro y GPT-5.2 Chat salieron con 3 meses de diferencia, así que compiten en las mismas evaluaciones bajo condiciones parecidas. Eso hace que aquí una comparación directa de benchmarks sea significativa como no suele serlo: ninguno tiene la ventaja de haber sido medido con un conjunto de pruebas más nuevo y más fácil.

La diferencia de contexto es la mayor de este par: Gemini 3.1 Pro admite 2.0M tokens frente a 256K de GPT-5.2 Chat, unas 7.8 veces más. Es la diferencia entre meter un repositorio entero o un expediente completo y tener que trocearlo. Si trabajas con documentos que no se pueden dividir limpiamente, esto decide por sí solo.

El rendimiento es lo bastante parecido como para ignorarlo: 85/100 frente a 82/100. Ninguno se sentirá apreciablemente más rápido en un producto interactivo, así que la latencia no es motivo para elegir entre ellos.

Una asimetría práctica: GPT-5.2 Chat ofrece una API por lotes con un 50% de descuento sobre tarifa estándar, y Gemini 3.1 Pro no. Para todo lo que no necesita respuesta inmediata —enriquecimiento nocturno, rellenos históricos, tandas de evaluación— ese descuento puede valer más que la diferencia de precio de catálogo, y es fácil pasarlo por alto al comparar tarifas.

Con precios tan próximos (8% de diferencia), elige por encaje y no por coste. GPT-5.2 Chat tiene la ventaja en benchmarks; pésala frente a donde cada uno es más débil —extraccion de datos y programacion respectivamente— y usa la calculadora de arriba con tu propia mezcla de tokens.

Comparación de Benchmarks

Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales

CategoríaGPT-5.2 ChatGemini 3.1Ganador

Codificación

94
88
A

Razonamiento

96
89
A

Extracción

91
90
A

Creatividad

95
88
A

Visión

92
95
B
GPT-5.2 Chat: 4 victorias
Gemini 3.1 Pro: 1 victorias
GPT-5.2 Chat lidera en general

Puntuación de velocidad

85/100vs82/100
GPT-5.2Gemini

Ventana de contexto

256Kvs2000K
GPT-5.2Gemini

¿Qué es un token?

Los modelos no leen palabras — procesan tokens.

Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.

Frase corta

"Hello, world!"

4 tokens
GPT-5.2 Chat
$0.70
Gemini 3.1 Pro
$0.78

Correo profesional

Un email típico (~200 palabras)

~270 tokens
GPT-5.2 Chat
$47.25
Gemini 3.1 Pro
$52.38

Archivo de código

Script de Python de 50 líneas

~400 tokens
GPT-5.2 Chat
$70.00
Gemini 3.1 Pro
$77.60

Los precios mostrados corresponden a 100,000 ejecuciones de cada carga: una sola cuesta una fracción de céntimo tanto en GPT-5.2 Chat como en Gemini 3.1 Pro, así que la cifra solo cobra sentido a volumen de producción. Solo tokens de entrada; añade tu volumen de salida en la calculadora de abajo.

Cómo verificar tu uso de tokens

response.usage.total_tokens

Cada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.

Tu calculadora de costos

Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real

Plantillas rápidas

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-5.2 Chat

$162.75/mes

$1,953.00/año

$1.75/M in$14/M out
MÁS BARATO

Gemini 3.1 Pro

$150.00/mes

$1,800.00/año

$2/M in$12/M out

Ahorro anual

$153.00 ahorrado por año

Gemini 3.1 Pro más barato · $12.75/mes

Auditoria Profunda — GPT-5.2 Chat & Gemini 3.1 Pro

LAB DE AUDITORÍA QUIRÚRGICA25B0DB87

Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda

Fuga Detectada

PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS

$478.404

Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de $159.468 al año.

SCORE DE EFICIENCIA

96%

Lógica Profunda

Este modelo logra un score de 96 en esta categoría.

BRECHA DE CATEGORÍA

4 pts

Distancia al Líder

Análisis del Escenario Competitivo

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Campeón de Categoría: Claude Fable 5

Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 ofrece el equilibrio óptimo.

Score de Mercado

%100

Tasa de Ahorro

%84

Prescripción Operativa

  • Implemente la cascada de modelos.
  • Analice datos de complex_reasoning para caché local.

PROTOCOLO AUDITORÍA COSTE

Sobredimensionamiento detectado

"GPT-5.2 Chat es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Fable 5 obtiene 100 puntos en esta categoría a una fracción del coste."

Oportunidad de alternativa categorial

"Claude Fable 5 lidera esta categoría con 100 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Impuesto de inercia detectado

"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (GPT-5 Nano) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $13.29/mes."

Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles

84% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTO
Nivel Rápido
50%

GPT-5 Nano

Puntuación IQ: 72/100

$18.00/año

Nivel Inteligente
35%

o3-mini

Puntuación IQ: 97/100

$277.20/año

Nivel Potencia
15%

DeepSeek R1

Puntuación IQ: 97/100

$59.184/año

Nivel Rápido 50%Nivel Inteligente 35%Nivel Potencia 15%

Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $1,913.616/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.

Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModeloBenchmarkEntrada (por M)Salida (por M)Coste Anual*Índice de Valor
o3-miniMEJOR VALOR
97/100
$1.10$4.40$66.00
100/100
GPT-5.2 ChatSELECCIONADO
96/100
$1.75$14.00$189.00
35/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
30/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
38/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
53/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
64/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
41/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
36/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
80/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
79/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
61/100

* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).

Gen Código Táctico
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
LISTO PARA Vercel Edge O AWS Lambda

Comparaciones relacionadas

Explora pares de modelos similares para encontrar tu mejor opción

GPT-5.2 ChatvsGPT-5.6 Sol

$1.75 · $5/M in

GPT-5.2 ChatvsClaude Opus

$1.75 · $5/M in

GPT-5.2 ChatvsGPT-5.6 Terra

$1.75 · $2/M in

GPT-5.2 ChatvsClaude Sonnet

$1.75 · $3/M in

GPT-5.2 ChatvsGrok 4.5

$1.75 · $2/M in

GPT-5.2 ChatvsGPT-4o

$1.75 · $2.5/M in

Gemini 3.1vsClaude Opus

$2 · $5/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.6 Sol

$2 · $5/M in