Retour à l'Audit
OPTERA LABS

GPT-5.2 Chat VS GPT-4.1

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · OpenAI

GPT-5.2 Chat

gpt-5-2

Score Intelligence96%
Cout / 1M Tokens$5.43

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
17.7

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

85/100

Contexte

256K

Niveau

smart

Modele B · OpenAI

GPT-4.1

gpt-4-1

Score Intelligence93%
Cout / 1M Tokens$3.80

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
24.5

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

88/100

Contexte

1.0M

Niveau

smart

ANALYSE APPROFONDIE

GPT-5.2 Chat vs GPT-4.1 : Comparaison détaillée

GPT-5.2 Chat est un modèle de langage milieu de gamme de OpenAI avec une fenêtre de contexte de 256K tokens, excellant en raisonnement. GPT-4.1 de OpenAI est un modèle milieu de gamme supportant 1.0M tokens en contexte, avec des performances remarquables en raisonnement.

C'est un vrai arbitrage, pas une victoire nette. GPT-5.2 Chat mène de 6 points en programmation et raisonnement combinés, et facture 30 % de plus par million de tokens en mélange pour cela. L'écart est assez faible pour que la réponse dépende de votre charge : sur les tâches où la capacité supplémentaire se voit, la prime se rembourse ; sur le travail de routine, non. GPT-5.2 Chat est tarifé à $1.75/M tokens en entrée et $14.00/M tokens en sortie. GPT-4.1 coûte $2.00/M en entrée et $8.00/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, GPT-5.2 Chat mène avec des scores de coding de 94/100 et de raisonnement de 96/100, contre 91/100 en coding et 93/100 en raisonnement pour GPT-4.1.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment GPT-5.2 Chat et GPT-4.1 s'affrontent :

programmation
94
91
raisonnement
96
93
extraction de donnees
91
92
taches creatives
95
90
vision/multimodal
92
91

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : GPT-5.2 Chat l'emporte avec 94/100
  • raisonnement : GPT-5.2 Chat l'emporte avec 96/100
  • extraction de donnees : GPT-4.1 l'emporte avec 92/100
  • taches creatives : GPT-5.2 Chat l'emporte avec 95/100
  • vision/multimodal : GPT-5.2 Chat l'emporte avec 92/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, GPT-5.2 Chat coûte environ $45.50 et GPT-4.1 environ $36.00 — GPT-4.1 économise environ $9.50 (21%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

Les deux modèles viennent de OpenAI : même tokeniseur, même surface d'API, même compte de facturation. Passer de l'un à l'autre se résume à changer une chaîne de caractères — pas de nouveau SDK, pas de re-tokenisation de vos prompts pour ré-estimer le coût, pas de second fournisseur à intégrer. Router entre eux coûte donc bien moins cher à mettre en place qu'une répartition entre fournisseurs.

Ce sont le même laboratoire et le même palier, à 9 mois d'écart : c'est donc une question de mise à niveau, pas un choix entre alternatives. GPT-5.2 Chat est l'entrée actuelle ; GPT-4.1 figure ici parce qu'une part notable du trafic de production tourne encore dessus. Pour un nouveau projet, peu de raisons de prendre l'ancien ; si vous y êtes déjà, la question est de savoir si le coût de migration vaut le gain.

GPT-4.1 offre la fenêtre de contexte la plus large, 1.0M tokens contre 256K pour GPT-5.2 Chat. L'écart est réel mais pas décisif : il compte si vos prompts s'allongent régulièrement, et n'a aucune importance s'ils restent là où se situe la majorité en production, bien en dessous de 100K. Gardez aussi à l'esprit que remplir une grande fenêtre est précisément ce qui rend une requête coûteuse.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 88/100 contre 85/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

Aucun des deux ne s'impose. GPT-5.2 Chat mène aux benchmarks, GPT-4.1 sur le coût, et l'écart est faible des deux côtés. Passez votre mélange réel de tokens dans le calculateur ci-dessus : pour la plupart des charges, cela tranche plus vite que n'importe quel tableau de benchmarks.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGPT-5.2 ChatGPT-4.1Gagnant

Codage

94
91
A

Raisonnement

96
93
A

Extraction

91
92
B

Créativité

95
90
A

Vision

92
91
A
GPT-5.2 Chat: 4 victoires
GPT-4.1: 1 victoires
GPT-5.2 Chat en tête au global

Score de vitesse

85/100vs88/100
GPT-5.2GPT-4.1

Fenêtre de contexte

256Kvs1000K
GPT-5.2GPT-4.1

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
GPT-5.2 Chat
$0.70
GPT-4.1
$0.80

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
GPT-5.2 Chat
$47.25
GPT-4.1
$54.00

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
GPT-5.2 Chat
$70.00
GPT-4.1
$80.00

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur GPT-5.2 Chat comme sur GPT-4.1, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-5.2 Chat

$162.75/mois

$1,953.00/an

$1.75/M in$14/M out
MOINS CHER

GPT-4.1

$114.00/mois

$1,368.00/an

$2/M in$8/M out

Économies annuelles

$585.00 économisé par an

GPT-4.1 moins cher · $48.75/mois

Audit Approfondi — GPT-5.2 Chat & GPT-4.1

LABO D'AUDIT CHIRURGICAL5A9C80A3

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$478.404

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $159.468 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

96%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 96 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

4 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%84

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Surdimensionnement détecté

"GPT-5.2 Chat est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $13.29/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

84% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,913.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
o3-miniMEILLEURE VALEUR
97/100
$1.10$4.40$66.00
100/100
GPT-5.2 ChatSÉLECTIONNÉ
96/100
$1.75$14.00$189.00
35/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
30/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
38/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
53/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
64/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
41/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
36/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
80/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
79/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
61/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

GPT-5.2 ChatvsGPT-5.6 Sol

$1.75 · $5/M in

GPT-5.2 ChatvsClaude Opus

$1.75 · $5/M in

GPT-5.2 ChatvsGPT-5.6 Terra

$1.75 · $2/M in

GPT-5.2 ChatvsClaude Sonnet

$1.75 · $3/M in

GPT-5.2 ChatvsGrok 4.5

$1.75 · $2/M in

GPT-5.2 ChatvsGemini 3.1

$1.75 · $2/M in

GPT-4.1vsGPT-5.6 Terra

$2 · $2/M in

GPT-4.1vsClaude Sonnet

$2 · $3/M in