Gemini 3.1 Pro
gemini-3-1-pro
70% Eingabe, 30% Ausgabe
Hoeher = besserer Wert
Geschwindigkeit
82/100
Kontext
2.0M
Stufe
smart
GPT-4.1
gpt-4-1
70% Eingabe, 30% Ausgabe
Hoeher = besserer Wert
Geschwindigkeit
88/100
Kontext
1.0M
Stufe
smart
TIEFENANALYSE
Gemini 3.1 Pro vs GPT-4.1: Detaillierter Vergleich
Gemini 3.1 Pro ist ein Mittelklasse-Modell von Google mit einem 2.0M-Token-Kontextfenster, das bei Vision/Multimodal herausragt. GPT-4.1 von OpenAI ist ein Mittelklasse-Modell mit 1.0M-Token-Kontext und starker Leistung in Schlussfolgerung.
GPT-4.1 ist hier zugleich das günstigere und das stärkere Modell: Es kostet bei typischem Prompt-/Completion-Mix 24 % weniger als Gemini 3.1 Pro und führt trotzdem mit 7 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen. Bei diesem Paar gibt es nichts abzuwägen: Sofern Sie nicht etwas Bestimmtes von Gemini 3.1 Pro brauchen, ist das günstigere schlicht das bessere. Gemini 3.1 Pro kostet $2.00/M Input-Token und $12.00/M Output-Token. GPT-4.1 berechnet $2.00/M für Input und $8.00/M für Output.
In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt GPT-4.1 mit Coding-Scores von 91/100 und Reasoning-Scores von 93/100, verglichen mit Gemini 3.1 Pros 88/100 in Coding und 89/100 in Reasoning.
Fähigkeiten im Detail
In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten Gemini 3.1 Pro und GPT-4.1 so gegeneinander an:
Bestes Modell je Aufgabe
- Programmierung: GPT-4.1 gewinnt mit 91/100
- Schlussfolgerung: GPT-4.1 gewinnt mit 93/100
- Datenextraktion: GPT-4.1 gewinnt mit 92/100
- kreative Aufgaben: GPT-4.1 gewinnt mit 90/100
- Vision/Multimodal: Gemini 3.1 Pro gewinnt mit 95/100
Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab
Bei 10M + 2M pro Monat kostet Gemini 3.1 Pro etwa $44.00 und GPT-4.1 etwa $36.00 — GPT-4.1 spart rund $8.00 (18%) pro Monat.
Was tatsächlich den Ausschlag gibt
Gemini 3.1 Pro und GPT-4.1 stammen aus verschiedenen Laboren — andere Tokenizer, andere API-Form und eine zweite Anbieterbeziehung. Derselbe englische Text ergibt bei beiden nicht dieselbe Tokenzahl, weshalb ein Vergleich pro Million den Unterschied untertreibt: Messen Sie Ihre eigenen Prompts auf beiden, bevor Sie die Listenpreise für die ganze Wahrheit halten.
Zwischen Gemini 3.1 Pro und GPT-4.1 liegen 12 Monate — in diesem Markt mehr als eine Generation. Benchmark-Vergleiche über diesen Abstand schmeicheln dem älteren Modell: Es wurde an den damals existierenden Evaluierungen gemessen. Nehmen Sie die Werte von GPT-4.1 als Untergrenze für das, was es gut kann, und misstrauen Sie einem knapp aussehenden Ergebnis.
Gemini 3.1 Pro bietet das größere Kontextfenster mit 2.0M Token gegenüber 1.0M bei GPT-4.1. Der Abstand ist real, aber nicht entscheidend — er zählt, wenn Ihre Prompts regelmäßig lang werden, und ist belanglos, wenn sie dort liegen, wo die meisten Produktions-Prompts liegen: deutlich unter 100K. Bedenken Sie außerdem: Ein großes Fenster zu füllen ist genau das, was eine Anfrage teuer macht.
Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 88/100 gegenüber 82/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.
Eine praktische Asymmetrie: GPT-4.1 bietet eine Batch-API mit 50 % Rabatt auf die Standardpreise, Gemini 3.1 Pro nicht. Für alles, was keine sofortige Antwort braucht — nächtliche Anreicherung, Nachverarbeitung, Evaluierungsläufe — kann dieser Rabatt mehr wert sein als der Unterschied im Listenpreis, und beim Vergleich der Grundtarife übersieht man ihn leicht.
GPT-4.1 gewinnt diesen Vergleich klar — günstiger und stärker. Wählen Sie Gemini 3.1 Pro nur, wenn es eine bestimmte Fähigkeit hat, die Sie brauchen; bei Preis und Benchmarks liegt es in beidem zurück.
Benchmark-Vergleich
Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen
Coding
Reasoning
Extraktion
Kreativität
Vision
Geschwindigkeitspunkt
Kontextfenster
Was ist ein Token?
Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.
Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.
Kurzer Satz
"Hello, world!"
- Gemini 3.1 Pro
- $0.78
- GPT-4.1
- $0.80
Geschäfts-E-Mail
Eine typische E-Mail (~200 Wörter)
- Gemini 3.1 Pro
- $52.38
- GPT-4.1
- $54.00
Code-Datei
50-zeiliges Python-Skript
- Gemini 3.1 Pro
- $77.60
- GPT-4.1
- $80.00
Die gezeigten Preise gelten für 100,000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei Gemini 3.1 Pro wie bei GPT-4.1 den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.
So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung
response.usage.total_tokensJede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.
Ihr Kostenkalkulator
Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein
Schnell-Vorlagen
Gemini 3.1 Pro
$150.00/Mo
$1,800.00/Jahr
GPT-4.1
$114.00/Mo
$1,368.00/Jahr
Jährliche Einsparungen
$432.00 Einsparung pro Jahr
GPT-4.1 günstiger · $36.00/Mo
Tiefenanalyse — Gemini 3.1 Pro & GPT-4.1
Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik
3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION
$415.404
Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von $138.468.
EFFIZIENZ-SCORE
89%
Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 89 in dieser Kategorie.
KATEGORIE-LÜCKE
11 Pkt.
Abstand zum Marktführer
Wettbewerbsanalyse
Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
Kategorie-Champion: Claude Fable 5
Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Fable 5 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.
Markt-Score
%100
Ersparnisrate
%82
Operative Verordnung
- Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
- Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.
KOSTEN AUDIT PROTOKOLL
Überdimensionierung erkannt
"Gemini 3.1 Pro ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Fable 5 erreicht 100 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."
Kategorische Alternative
"Claude Fable 5 führt diese Kategorie mit 100 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."
Trägheitssteuer erkannt
"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (GPT-5 Nano) und Smart-Tier (o3-mini) können $11.54/Monat einsparen."
3-Stufen Intelligente Routing-Architektur
82% EINSPARUNGEN DURCH ROUTINGGPT-5 Nano
IQ-Wert: 72/100
$18.00/Jahr
o3-mini
IQ-Wert: 97/100
$277.20/Jahr
DeepSeek R1
IQ-Wert: 97/100
$59.184/Jahr
Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $1,661.616/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.
Komplexe Logik — Modell Kosten / Qualitätsmatrix
Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)| Modell | Benchmark | Input (pro M) | Output (pro M) | Jährliche Kosten* | Wert-Index |
|---|---|---|---|---|---|
o3-miniBESTER WERT | 97/100 | $1.10 | $4.40 | $66.00 | 100/100 |
GPT-5.2 Chat | 96/100 | $1.75 | $14.00 | $189.00 | 35/100 |
Claude 3.7 Sonnet | 95/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 30/100 |
GPT-5.6 Terra | 94/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 38/100 |
Claude 3.5 Sonnet | 93/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 29/100 |
GPT-4.1 | 93/100 | $2.00 | $8.00 | $120.00 | 53/100 |
Claude Sonnet 5 | 92/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 29/100 |
Grok 4.5 | 90/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 64/100 |
GPT-4o | 90/100 | $2.50 | $10.00 | $150.00 | 41/100 |
Gemini 3.1 ProAUSGEWÄHLT | 89/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 36/100 |
Gemini 2.0 Pro | 88/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 80/100 |
Gemini 1.5 Pro | 87/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 79/100 |
Mistral Large 2 | 86/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 61/100 |
* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
const complexity = measureComplexity(prompt);
// Tactical Cascade Logic
if (complexity < 0.45) {
// Redirect simple tasks to efficient model
return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt);
}
// High-latency routing for complex reasoning
return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};Ähnliche Vergleiche
Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden