Claude 3 Opus
claude-3-opus
70% entrada, 30% salida
Mayor = mejor valor
Velocidad
50/100
Contexto
200K
Nivel
power
Claude Opus 4.6
claude-opus-4-6
70% entrada, 30% salida
Mayor = mejor valor
Velocidad
60/100
Contexto
200K
Nivel
power
ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD
Claude 3 Opus vs Claude Opus 4.6: Comparación detallada
Claude 3 Opus es un modelo de lenguaje de nivel insignia de Anthropic con una ventana de contexto de 200K tokens, destacando en razonamiento. Claude Opus 4.6 de Anthropic es un modelo insignia que soporta 200K tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en programacion.
Claude Opus 4.6 es aquí el modelo más barato y también el más fuerte: cuesta un 67% menos que Claude 3 Opus en una mezcla típica y aun así lidera por 28 puntos en programación y razonamiento combinados. En este par no hay compromiso que sopesar: salvo que necesites algo concreto de Claude 3 Opus, el más barato es sencillamente el mejor. Claude 3 Opus tiene un precio de $15.00/M tokens de entrada y $75.00/M tokens de salida. Claude Opus 4.6 cuesta $5.00/M en entrada y $25.00/M en salida.
En evaluaciones de benchmarks independientes, Claude Opus 4.6 lidera con puntuaciones de coding de 100/100 y razonamiento de 98/100, frente a 80/100 en coding y 90/100 en razonamiento de Claude 3 Opus.
Desglose de capacidades
En las cinco categorías principales de benchmarks, así se enfrentan Claude 3 Opus y Claude Opus 4.6 cara a cara:
Mejor modelo por tarea
- programacion: Claude Opus 4.6 gana con 100/100
- razonamiento: Claude Opus 4.6 gana con 98/100
- extraccion de datos: Claude Opus 4.6 gana con 95/100
- tareas creativas: Claude Opus 4.6 gana con 96/100
- vision/multimodal: Claude Opus 4.6 gana con 94/100
Coste mensual estimado a escala
Con 10M + 2M al mes, Claude 3 Opus cuesta unos $300.00 y Claude Opus 4.6 unos $100.00 — Claude Opus 4.6 ahorra aproximadamente $200.00 (67%) cada mes.
Qué decide realmente
Ambos modelos son de Anthropic, así que comparten tokenizador, superficie de API y cuenta de facturación. Cambiar entre ellos es modificar una cadena de texto y nada más: sin SDK nuevo, sin volver a tokenizar tus prompts para reestimar el coste, sin un segundo proveedor que dar de alta. Eso hace que enrutarlos salga mucho más barato de implementar que un reparto entre proveedores.
Son el modelo del mismo laboratorio en la misma capa, con 25 meses de diferencia, así que esto es una cuestión de actualización, no una elección entre alternativas. Claude Opus 4.6 es la entrada actual; Claude 3 Opus está aquí porque todavía hay bastante tráfico en producción sobre él. Si empiezas algo nuevo hay pocas razones para elegir el antiguo, y si ya lo usas la pregunta es si el coste de migrar compensa la mejora.
El contexto está en empate práctico: 200K frente a 200K. Ninguno desbloquea un tamaño de documento que el otro no pueda manejar, así que este eje no debería entrar en la decisión. Si esperabas que el contexto deshiciera el empate, no lo hará.
El rendimiento es lo bastante parecido como para ignorarlo: 60/100 frente a 50/100. Ninguno se sentirá apreciablemente más rápido en un producto interactivo, así que la latencia no es motivo para elegir entre ellos.
Una asimetría práctica: Claude Opus 4.6 ofrece una API por lotes con un 50% de descuento sobre tarifa estándar, y Claude 3 Opus no. Para todo lo que no necesita respuesta inmediata —enriquecimiento nocturno, rellenos históricos, tandas de evaluación— ese descuento puede valer más que la diferencia de precio de catálogo, y es fácil pasarlo por alto al comparar tarifas.
Claude Opus 4.6 gana esta comparativa de forma rotunda: más barato y más fuerte. Elige Claude 3 Opus solo si tiene una capacidad concreta que necesitas; en precio y benchmarks va por detrás en ambos.
Comparación de Benchmarks
Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales
Codificación
Razonamiento
Extracción
Creatividad
Visión
Puntuación de velocidad
Ventana de contexto
¿Qué es un token?
Los modelos no leen palabras — procesan tokens.
Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.
Frase corta
"Hello, world!"
- Claude 3 Opus
- $6.48
- Claude Opus 4.6
- $2.20
Correo profesional
Un email típico (~200 palabras)
- Claude 3 Opus
- $437.40
- Claude Opus 4.6
- $148.50
Archivo de código
Script de Python de 50 líneas
- Claude 3 Opus
- $648.00
- Claude Opus 4.6
- $220.00
Los precios mostrados corresponden a 100,000 ejecuciones de cada carga: una sola cuesta una fracción de céntimo tanto en Claude 3 Opus como en Claude Opus 4.6, así que la cifra solo cobra sentido a volumen de producción. Solo tokens de entrada; añade tu volumen de salida en la calculadora de abajo.
Cómo verificar tu uso de tokens
response.usage.total_tokensCada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.
Tu calculadora de costos
Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real
Plantillas rápidas
Claude 3 Opus
$990.00/mes
$11,880.00/año
Claude Opus 4.6
$330.00/mes
$3,960.00/año
Ahorro anual
$7,920.00 ahorrado por año
Claude Opus 4.6 más barato · $660.00/mes
Auditoria Profunda — Claude 3 Opus & Claude Opus 4.6
Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda
PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS
$3,151.404
Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de $1,050.468 al año.
SCORE DE EFICIENCIA
90%
Este modelo logra un score de 90 en esta categoría.
BRECHA DE CATEGORÍA
10 pts
Distancia al Líder
Análisis del Escenario Competitivo
Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
Campeón de Categoría: Claude Fable 5
Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 ofrece el equilibrio óptimo.
Score de Mercado
%100
Tasa de Ahorro
%97
Prescripción Operativa
- Implemente la cascada de modelos.
- Analice datos de complex_reasoning para caché local.
PROTOCOLO AUDITORÍA COSTE
Sobredimensionamiento detectado
"Claude 3 Opus es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Fable 5 obtiene 100 puntos en esta categoría a una fracción del coste."
Oportunidad de alternativa categorial
"Claude Fable 5 lidera esta categoría con 100 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."
Impuesto de inercia detectado
"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (GPT-5 Nano) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $87.54/mes."
Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles
97% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTOGPT-5 Nano
Puntuación IQ: 72/100
$18.00/año
o3-mini
Puntuación IQ: 97/100
$277.20/año
DeepSeek R1
Puntuación IQ: 97/100
$59.184/año
Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $12,605.616/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.
Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos
Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)| Modelo | Benchmark | Entrada (por M) | Salida (por M) | Coste Anual* | Índice de Valor |
|---|---|---|---|---|---|
Claude Fable 5LÍDER | 100/100 | $10.00 | $50.00 | $720.00 | 5/100 |
GPT-5.6 Sol | 99/100 | $5.00 | $30.00 | $420.00 | 8/100 |
Claude Opus 5 | 98/100 | $5.00 | $25.00 | $360.00 | 9/100 |
Claude Opus 4.6 | 98/100 | $5.00 | $25.00 | $360.00 | 9/100 |
DeepSeek R1MEJOR VALOR | 97/100 | $0.55 | $2.19 | $32.88 | 100/100 |
Claude Opus 4.8 | 96/100 | $5.00 | $25.00 | $360.00 | 9/100 |
Claude 3 OpusSELECCIONADO | 90/100 | $15.00 | $75.00 | $1,080.00 | 3/100 |
Llama 3.1 405B | 88/100 | $2.70 | $2.70 | $64.80 | 46/100 |
* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
const complexity = measureComplexity(prompt);
// Tactical Cascade Logic
if (complexity < 0.45) {
// Redirect simple tasks to efficient model
return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt);
}
// High-latency routing for complex reasoning
return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};Comparaciones relacionadas
Explora pares de modelos similares para encontrar tu mejor opción