Retour à l'Audit
OPTERA LABS

GPT-4.1 VS Mistral Large 2

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · OpenAI

GPT-4.1

gpt-4-1

Score Intelligence93%
Cout / 1M Tokens$3.80

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
24.5

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

88/100

Contexte

1.0M

Niveau

smart

Modele B · Mistral

Mistral Large 2

mistral-large-2

Score Intelligence86%
Cout / 1M Tokens$3.20

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
26.9

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

82/100

Contexte

128K

Niveau

smart

ANALYSE APPROFONDIE

GPT-4.1 vs Mistral Large 2 : Comparaison détaillée

GPT-4.1 est un modèle de langage milieu de gamme de OpenAI avec une fenêtre de contexte de 1.0M tokens, excellant en raisonnement. Mistral Large 2 de Mistral est un modèle milieu de gamme supportant 128K tokens en contexte, avec des performances remarquables en extraction de donnees.

C'est un vrai arbitrage, pas une victoire nette. GPT-4.1 mène de 14 points en programmation et raisonnement combinés, et facture 16 % de plus par million de tokens en mélange pour cela. L'écart est assez faible pour que la réponse dépende de votre charge : sur les tâches où la capacité supplémentaire se voit, la prime se rembourse ; sur le travail de routine, non. GPT-4.1 est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $8.00/M tokens en sortie. Mistral Large 2 coûte $2.00/M en entrée et $6.00/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, GPT-4.1 mène avec des scores de coding de 91/100 et de raisonnement de 93/100, contre 84/100 en coding et 86/100 en raisonnement pour Mistral Large 2.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment GPT-4.1 et Mistral Large 2 s'affrontent :

programmation
91
84
raisonnement
93
86
extraction de donnees
92
87
taches creatives
90
82
vision/multimodal
91
0

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : GPT-4.1 l'emporte avec 91/100
  • raisonnement : GPT-4.1 l'emporte avec 93/100
  • extraction de donnees : GPT-4.1 l'emporte avec 92/100
  • taches creatives : GPT-4.1 l'emporte avec 90/100
  • vision/multimodal : GPT-4.1 l'emporte avec 91/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, GPT-4.1 coûte environ $36.00 et Mistral Large 2 environ $32.00 — Mistral Large 2 économise environ $4.00 (11%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

GPT-4.1 et Mistral Large 2 viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.

GPT-4.1 et Mistral Large 2 sont sortis à 9 mois d'intervalle : ils concourent donc sur les mêmes évaluations dans des conditions comparables. Cela rend ici une comparaison directe de benchmarks pertinente comme elle l'est rarement — aucun des deux n'a l'avantage d'avoir été mesuré sur un jeu de tests plus récent et plus facile.

L'écart de contexte est la plus grande différence de cette paire : GPT-4.1 accepte 1.0M tokens contre 128K pour Mistral Large 2, soit environ 7.8x. C'est la différence entre injecter un dépôt entier ou un dossier complet et devoir le découper. Si vous travaillez sur des documents qu'on ne peut pas scinder proprement, cela tranche à soi seul.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 88/100 contre 82/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

Une asymétrie pratique : GPT-4.1 propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, Mistral Large 2 non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.

Aucun des deux ne s'impose. GPT-4.1 mène aux benchmarks, Mistral Large 2 sur le coût, et l'écart est faible des deux côtés. Passez votre mélange réel de tokens dans le calculateur ci-dessus : pour la plupart des charges, cela tranche plus vite que n'importe quel tableau de benchmarks.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGPT-4.1Mistral LargeGagnant

Codage

91
84
A

Raisonnement

93
86
A

Extraction

92
87
A

Créativité

90
82
A

Vision

91
0
A
GPT-4.1: 5 victoires
Mistral Large 2: 0 victoires
GPT-4.1 en tête au global

Score de vitesse

88/100vs82/100
GPT-4.1Mistral

Fenêtre de contexte

1000Kvs128K
GPT-4.1Mistral

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
GPT-4.1
$0.80
Mistral Large 2
$0.81

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
GPT-4.1
$54.00
Mistral Large 2
$54.54

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
GPT-4.1
$80.00
Mistral Large 2
$80.80

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur GPT-4.1 comme sur Mistral Large 2, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-4.1

$114.00/mois

$1,368.00/an

$2/M in$8/M out
MOINS CHER

Mistral Large 2

$96.00/mois

$1,152.00/an

$2/M in$6/M out

Économies annuelles

$216.00 économisé par an

Mistral Large 2 moins cher · $18.00/mois

Audit Approfondi — GPT-4.1 & Mistral Large 2

LABO D'AUDIT CHIRURGICAL55897F2D

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$271.404

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $90.468 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

93%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 93 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

7 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%75

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Surdimensionnement détecté

"GPT-4.1 est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $7.54/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

75% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,085.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
o3-miniMEILLEURE VALEUR
97/100
$1.10$4.40$66.00
100/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
35/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
30/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
38/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
GPT-4.1SÉLECTIONNÉ
93/100
$2.00$8.00$120.00
53/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
64/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
41/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
36/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
80/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
79/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
61/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

GPT-4.1vsGPT-5.6 Terra

$2 · $2/M in

GPT-4.1vsClaude Sonnet

$2 · $3/M in

GPT-4.1vsGrok 4.5

$2 · $2/M in

GPT-4.1vsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

GPT-4.1vsGemini 3.1

$2 · $2/M in

GPT-4.1vsGPT-4o

$2 · $2.5/M in