Retour à l'Audit
OPTERA LABS

Gemini 3.1 Pro VS GPT-4.1

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · Google

Gemini 3.1 Pro

gemini-3-1-pro

Score Intelligence89%
Cout / 1M Tokens$5.00

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
17.8

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

82/100

Contexte

2.0M

Niveau

smart

Modele B · OpenAI

GPT-4.1

gpt-4-1

Score Intelligence93%
Cout / 1M Tokens$3.80

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
24.5

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

88/100

Contexte

1.0M

Niveau

smart

ANALYSE APPROFONDIE

Gemini 3.1 Pro vs GPT-4.1 : Comparaison détaillée

Gemini 3.1 Pro est un modèle de langage milieu de gamme de Google avec une fenêtre de contexte de 2.0M tokens, excellant en vision/multimodal. GPT-4.1 de OpenAI est un modèle milieu de gamme supportant 1.0M tokens en contexte, avec des performances remarquables en raisonnement.

Ici GPT-4.1 est à la fois le moins cher et le plus performant : il coûte 24 % de moins que Gemini 3.1 Pro sur un mélange typique et mène quand même de 7 points en programmation et raisonnement combinés. Aucun arbitrage à peser sur cette paire : sauf besoin précis côté Gemini 3.1 Pro, le moins cher est tout simplement le meilleur. Gemini 3.1 Pro est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $12.00/M tokens en sortie. GPT-4.1 coûte $2.00/M en entrée et $8.00/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, GPT-4.1 mène avec des scores de coding de 91/100 et de raisonnement de 93/100, contre 88/100 en coding et 89/100 en raisonnement pour Gemini 3.1 Pro.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment Gemini 3.1 Pro et GPT-4.1 s'affrontent :

programmation
88
91
raisonnement
89
93
extraction de donnees
90
92
taches creatives
88
90
vision/multimodal
95
91

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : GPT-4.1 l'emporte avec 91/100
  • raisonnement : GPT-4.1 l'emporte avec 93/100
  • extraction de donnees : GPT-4.1 l'emporte avec 92/100
  • taches creatives : GPT-4.1 l'emporte avec 90/100
  • vision/multimodal : Gemini 3.1 Pro l'emporte avec 95/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, Gemini 3.1 Pro coûte environ $44.00 et GPT-4.1 environ $36.00 — GPT-4.1 économise environ $8.00 (18%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

Gemini 3.1 Pro et GPT-4.1 viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.

Gemini 3.1 Pro et GPT-4.1 sont séparés de 12 mois, soit plus d'une génération sur ce marché. Les comparaisons de benchmarks à cette distance flattent l'ancien modèle : il a été mesuré sur les évaluations qui existaient alors. Traitez les scores de GPT-4.1 comme un plancher de ce qu'il fait bien et méfiez-vous d'un résultat qui semble serré.

Gemini 3.1 Pro offre la fenêtre de contexte la plus large, 2.0M tokens contre 1.0M pour GPT-4.1. L'écart est réel mais pas décisif : il compte si vos prompts s'allongent régulièrement, et n'a aucune importance s'ils restent là où se situe la majorité en production, bien en dessous de 100K. Gardez aussi à l'esprit que remplir une grande fenêtre est précisément ce qui rend une requête coûteuse.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 88/100 contre 82/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

Une asymétrie pratique : GPT-4.1 propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, Gemini 3.1 Pro non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.

GPT-4.1 remporte franchement ce comparatif : moins cher et plus performant. Ne choisissez Gemini 3.1 Pro que s'il possède une capacité précise dont vous avez besoin ; sur le prix comme sur les benchmarks, il est derrière.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGemini 3.1GPT-4.1Gagnant

Codage

88
91
B

Raisonnement

89
93
B

Extraction

90
92
B

Créativité

88
90
B

Vision

95
91
A
Gemini 3.1 Pro: 1 victoires
GPT-4.1: 4 victoires
GPT-4.1 en tête au global

Score de vitesse

82/100vs88/100
GeminiGPT-4.1

Fenêtre de contexte

2000Kvs1000K
GeminiGPT-4.1

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
Gemini 3.1 Pro
$0.78
GPT-4.1
$0.80

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
Gemini 3.1 Pro
$52.38
GPT-4.1
$54.00

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
Gemini 3.1 Pro
$77.60
GPT-4.1
$80.00

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur Gemini 3.1 Pro comme sur GPT-4.1, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

Gemini 3.1 Pro

$150.00/mois

$1,800.00/an

$2/M in$12/M out
MOINS CHER

GPT-4.1

$114.00/mois

$1,368.00/an

$2/M in$8/M out

Économies annuelles

$432.00 économisé par an

GPT-4.1 moins cher · $36.00/mois

Audit Approfondi — Gemini 3.1 Pro & GPT-4.1

LABO D'AUDIT CHIRURGICAL000ECCC8

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$415.404

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $138.468 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

89%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 89 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

11 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%82

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Surdimensionnement détecté

"Gemini 3.1 Pro est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $11.54/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

82% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,661.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
o3-miniMEILLEURE VALEUR
97/100
$1.10$4.40$66.00
100/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
35/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
30/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
38/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
53/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
64/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
41/100
Gemini 3.1 ProSÉLECTIONNÉ
89/100
$2.00$12.00$168.00
36/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
80/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
79/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
61/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

Gemini 3.1vsClaude Opus

$2 · $5/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.6 Sol

$2 · $5/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.6 Terra

$2 · $2/M in

Gemini 3.1vsClaude Sonnet

$2 · $3/M in

Gemini 3.1vsGrok 4.5

$2 · $2/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

GPT-4.1vsGPT-5.6 Terra

$2 · $2/M in

GPT-4.1vsClaude Sonnet

$2 · $3/M in