Comparaison des coûts et des performances
GPT-5.6 Terra vs Claude 3.5 Sonnet
Modèle AOpenAI
GPT-5.6 Terra
- Coût / 1M Tokens
- 5,00 $US
- 70% entrée, 30% sortie
- Indice de Valeur (score/coût)
- 18,8
- Plus élevé = meilleure valeur
- Vitesse
- 86/100
- Contexte
- 1.1M
- Niveau
- Niveau Smart
Prix catalogue issu de la page tarifaire de OpenAI, vérifié le 12 octobre 2026.
Vérifier la sourceModèle BAnthropic
Claude 3.5 Sonnet
- Coût / 1M Tokens
- 6,60 $US
- 70% entrée, 30% sortie
- ≈ 7,26 $US pour le même texte, tokenizer compris
- Indice de Valeur (score/coût)
- 12,3
- Plus élevé = meilleure valeur
- Vitesse
- 95/100
- Contexte
- 200K
- Niveau
- Niveau Smart
Dernier prix catalogue avant le retrait du modèle.
Son tokenizer produit environ 10 % de tokens de plus que celui d'OpenAI pour le même texte : le coût réel dépasse donc ce que suggère le prix catalogue. C'est une estimation : le tokenizer n'a pas encore été mesuré.
Analyse approfondie
GPT-5.6 Terra vs Claude 3.5 Sonnet : Comparaison détaillée
GPT-5.6 Terra est un modèle de langage milieu de gamme de OpenAI avec une fenêtre de contexte de 1.1M tokens, excellant en raisonnement. Claude 3.5 Sonnet de Anthropic est un modèle milieu de gamme supportant 200K tokens en contexte, avec des performances remarquables en tâches créatives.
Ici GPT-5.6 Terra est à la fois le moins cher et le plus performant : pour le même texte, il coûte 31 % de moins que Claude 3.5 Sonnet et mène quand même de 10 points en programmation et raisonnement combinés. Aucun arbitrage à peser sur cette paire : sauf besoin précis côté Claude 3.5 Sonnet, le moins cher est tout simplement le meilleur. GPT-5.6 Terra est tarifé à 2,00 $US/M tokens en entrée et 12,00 $US/M tokens en sortie. Claude 3.5 Sonnet coûte 3,00 $US/M en entrée et 15,00 $US/M en sortie.
Claude 3.5 Sonnet transforme le même texte en environ 10 % de tokens de plus que GPT-5.6 Terra, car leurs tokenizers diffèrent – comparer les prix catalogue par token sous-estime donc le coût de Claude 3.5 Sonnet. Pour le même texte, réparti en 70 % d'entrée et 30 % de sortie et compté comme le fait le tokenizer d'OpenAI, Claude 3.5 Sonnet revient à environ 7,26 $US par million de tokens et GPT-5.6 Terra à 5,00 $US. Tous les coûts de cette page intègrent cet écart.
Selon les scores éditoriaux d'iOPTERA, GPT-5.6 Terra mène avec 93/100 en code et 94/100 en raisonnement, contre 88/100 et 89/100 pour Claude 3.5 Sonnet.
Détail des capacités
Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment GPT-5.6 Terra et Claude 3.5 Sonnet s'affrontent :
Meilleur modèle par tâche
- programmation : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
- raisonnement : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 94/100
- extraction de données : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
- tâches créatives : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 92/100
- vision/multimodal : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
Coût mensuel estimé à grande échelle
Pour 10M + 2M tokens de texte par mois (comptés comme le fait le tokenizer d'OpenAI), GPT-5.6 Terra coûte environ 44,00 $US et Claude 3.5 Sonnet environ 66,00 $US — GPT-5.6 Terra économise environ 22,00 $US (33 %) chaque mois.
Ce qui tranche vraiment
GPT-5.6 Terra et Claude 3.5 Sonnet viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.
GPT-5.6 Terra et Claude 3.5 Sonnet sont séparés de 25 mois, soit plus d'une génération sur ce marché. Les comparaisons de benchmarks à cette distance flattent l'ancien modèle : il a été mesuré sur les évaluations qui existaient alors. Traitez les scores de Claude 3.5 Sonnet comme un plancher de ce qu'il fait bien et méfiez-vous d'un résultat qui semble serré.
L'écart de contexte est la plus grande différence de cette paire : GPT-5.6 Terra accepte 1.1M tokens contre 200K pour Claude 3.5 Sonnet, soit environ 5,3x. C'est la différence entre injecter un dépôt entier ou un dossier complet et devoir le découper. Si vous travaillez sur des documents qu'on ne peut pas scinder proprement, cela tranche à soi seul.
Le débit est assez proche pour être ignoré : 95/100 contre 86/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.
GPT-5.6 Terra remporte franchement ce comparatif : moins cher et plus performant. Ne choisissez Claude 3.5 Sonnet que s'il possède une capacité précise dont vous avez besoin ; sur le prix comme sur les benchmarks, il est derrière.
Ce que vous payez vraiment
Le prix catalogue n'est qu'un début. Le cache de prompts, le traitement par lots et les prompts longs changent la facture, et chaque fournisseur les fixe différemment. Prix par million de tokens.
| Élément de prix | GPT-5.6 Terra | Claude 3.5 Sonnet |
|---|---|---|
| Prix catalogue (entrée / sortie) | 2,00 $US / 12,00 $US | 3,00 $US / 15,00 $US |
| Entrée en cache | 0,20 $US10 % du prix d'entrée | — |
| API Batch | 50 % de remise sur l'entrée et la sortie | — |
| Prompts longs | Au-delà de 272K tokens : 4,00 $US / 18,00 $US | — |
| Entrée avec 80 % de cache | 0,56 $US | — |
La dernière ligne suppose que 80 % des tokens d'entrée sont lus depuis le cache, comme dans une application de chat qui renvoie un long prompt système ou un RAG sur les mêmes documents. Les frais d'écriture et de stockage du cache ne sont pas inclus.
Claude facture aussi l'écriture en cache : 1,25 fois le prix d'entrée pour un cache de 5 minutes, 2 fois pour une heure.
Vérifié le 8 octobre 2026 sur les pages tarifaires de OpenAI, Anthropic.
Scores de capacité
Scores éditoriaux iOPTERA sur 5 catégories – éclairés par des benchmarks publics, non mesurés par nous
Codage
Raisonnement
Extraction
Créativité
Vision
Score de vitesse
Fenêtre de contexte
Qu'est-ce qu'un token ?
Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.
Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.
Phrase courte
"Hello, world!"
- GPT-5.6 Terra
- 0,80 $US
- Claude 3.5 Sonnet
- 1,32 $US
E-mail professionnel
Un e-mail typique (~200 mots)
- GPT-5.6 Terra
- 54,00 $US
- Claude 3.5 Sonnet
- 89,10 $US
Fichier de code
Script Python de 50 lignes
- GPT-5.6 Terra
- 80,00 $US
- Claude 3.5 Sonnet
- 132,00 $US
Les prix affichés correspondent à 100 000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur GPT-5.6 Terra comme sur Claude 3.5 Sonnet, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.
Comment vérifier votre utilisation
response.usage.total_tokensChaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.
Votre calculateur de coûts
Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies
Modèles rapides
GPT-5.6 Terra
150,00 $US/mois
1 800,00 $US/an
Claude 3.5 Sonnet
217,80 $US/mois
2 613,60 $US/an
Économies annuelles
813,60 $US économisé par an
GPT-5.6 Terra moins cher · 67,80 $US/mois
Comparaisons similaires
Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix
GPT-5.6 TerravsClaude Opus
2,00 $US · 5,00 $US/M entrée
GPT-5.6 TerravsGPT-5.6 Sol
2,00 $US · 4,00 $US/M entrée
GPT-5.6 TerravsClaude Sonnet
2,00 $US · 2,00 $US/M entrée
GPT-5.6 TerravsGrok 4.5
2,00 $US · 2,00 $US/M entrée
GPT-5.6 TerravsGPT-5.2
2,00 $US · 1,75 $US/M entrée
GPT-5.6 TerravsGemini 3.1
2,00 $US · 2,00 $US/M entrée
Claude 3.5vsClaude Sonnet
3,00 $US · 2,00 $US/M entrée
Claude 3.5vsClaude Sonnet
3,00 $US · 2,00 $US/M entrée