Retour à l'Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Terra VS Gemini 3.1 Pro

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · OpenAI

GPT-5.6 Terra

gpt-5-6-terra

Score Intelligence94%
Cout / 1M Tokens$5.00

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
18.8

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

86/100

Contexte

1.1M

Niveau

smart

Modele B · Google

Gemini 3.1 Pro

gemini-3-1-pro

Score Intelligence89%
Cout / 1M Tokens$5.00

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
17.8

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

82/100

Contexte

2.0M

Niveau

smart

ANALYSE APPROFONDIE

GPT-5.6 Terra vs Gemini 3.1 Pro : Comparaison détaillée

GPT-5.6 Terra est un modèle de langage milieu de gamme de OpenAI avec une fenêtre de contexte de 1.1M tokens, excellant en raisonnement. Gemini 3.1 Pro de Google est un modèle milieu de gamme supportant 2.0M tokens en contexte, avec des performances remarquables en vision/multimodal.

Le prix ne tranche pas ici. GPT-5.6 Terra et Gemini 3.1 Pro se tiennent à 0 % l'un de l'autre sur un mélange typique, soit à l'intérieur de la marge que votre propre ratio entrée/sortie fera bouger de toute façon. Choisissez sur la capacité, le contexte ou la latence : la facture mensuelle se ressemblera dans les deux cas. GPT-5.6 Terra est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $12.00/M tokens en sortie. Gemini 3.1 Pro coûte $2.00/M en entrée et $12.00/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, GPT-5.6 Terra mène avec des scores de coding de 93/100 et de raisonnement de 94/100, contre 88/100 en coding et 89/100 en raisonnement pour Gemini 3.1 Pro.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment GPT-5.6 Terra et Gemini 3.1 Pro s'affrontent :

programmation
93
88
raisonnement
94
89
extraction de donnees
93
90
taches creatives
92
88
vision/multimodal
93
95

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
  • raisonnement : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 94/100
  • extraction de donnees : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
  • taches creatives : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 92/100
  • vision/multimodal : Gemini 3.1 Pro l'emporte avec 95/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, GPT-5.6 Terra coûte environ $44.00 et Gemini 3.1 Pro environ $44.00 — GPT-5.6 Terra économise environ $0.00 (0%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

GPT-5.6 Terra et Gemini 3.1 Pro viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.

GPT-5.6 Terra et Gemini 3.1 Pro sont sortis à 3 mois d'intervalle : ils concourent donc sur les mêmes évaluations dans des conditions comparables. Cela rend ici une comparaison directe de benchmarks pertinente comme elle l'est rarement — aucun des deux n'a l'avantage d'avoir été mesuré sur un jeu de tests plus récent et plus facile.

Gemini 3.1 Pro offre la fenêtre de contexte la plus large, 2.0M tokens contre 1.1M pour GPT-5.6 Terra. L'écart est réel mais pas décisif : il compte si vos prompts s'allongent régulièrement, et n'a aucune importance s'ils restent là où se situe la majorité en production, bien en dessous de 100K. Gardez aussi à l'esprit que remplir une grande fenêtre est précisément ce qui rend une requête coûteuse.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 86/100 contre 82/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

Une asymétrie pratique : GPT-5.6 Terra propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, Gemini 3.1 Pro non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.

Avec des prix aussi proches (0 % d'écart), choisissez sur l'adéquation plutôt que sur le coût. GPT-5.6 Terra garde l'avantage aux benchmarks ; mettez-le en balance avec le point faible de chacun — respectivement taches creatives et programmation — et utilisez le calculateur ci-dessus avec votre propre mélange de tokens.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGPT-5.6 TerraGemini 3.1Gagnant

Codage

93
88
A

Raisonnement

94
89
A

Extraction

93
90
A

Créativité

92
88
A

Vision

93
95
B
GPT-5.6 Terra: 4 victoires
Gemini 3.1 Pro: 1 victoires
GPT-5.6 Terra en tête au global

Score de vitesse

86/100vs82/100
GPT-5.6Gemini

Fenêtre de contexte

1050Kvs2000K
GPT-5.6Gemini

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
GPT-5.6 Terra
$0.80
Gemini 3.1 Pro
$0.78

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
GPT-5.6 Terra
$54.00
Gemini 3.1 Pro
$52.38

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
GPT-5.6 Terra
$80.00
Gemini 3.1 Pro
$77.60

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur GPT-5.6 Terra comme sur Gemini 3.1 Pro, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%
MOINS CHER

GPT-5.6 Terra

$150.00/mois

$1,800.00/an

$2/M in$12/M out

Gemini 3.1 Pro

$150.00/mois

$1,800.00/an

$2/M in$12/M out

Audit Approfondi — GPT-5.6 Terra & Gemini 3.1 Pro

LABO D'AUDIT CHIRURGICAL181B29DC

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$415.404

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $138.468 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

94%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 94 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

6 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%82

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Surdimensionnement détecté

"GPT-5.6 Terra est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $11.54/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

82% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,661.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
o3-miniMEILLEURE VALEUR
97/100
$1.10$4.40$66.00
100/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
35/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
30/100
GPT-5.6 TerraSÉLECTIONNÉ
94/100
$2.00$12.00$168.00
38/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
53/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
29/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
64/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
41/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
36/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
80/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
79/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
61/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

GPT-5.6 TerravsClaude Opus

$2 · $5/M in

GPT-5.6 TerravsGPT-5.6 Sol

$2 · $5/M in

GPT-5.6 TerravsClaude Sonnet

$2 · $3/M in

GPT-5.6 TerravsGrok 4.5

$2 · $2/M in

GPT-5.6 TerravsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

GPT-5.6 TerravsGPT-4o

$2 · $2.5/M in

Gemini 3.1vsClaude Opus

$2 · $5/M in

Gemini 3.1vsGPT-5.6 Sol

$2 · $5/M in