Retour à l'Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Terra VS GPT-5 Nano

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · OpenAI

GPT-5.6 Terra

gpt-5-6-terra

Score Intelligence94%
Cout / 1M Tokens$5.00

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
18.8

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

86/100

Contexte

1.1M

Niveau

smart

Modele B · OpenAI

GPT-5 Nano

gpt-5-nano

Score Intelligence72%
Cout / 1M Tokens$0.11

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
626.1

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

99/100

Contexte

128K

Niveau

fast

ANALYSE APPROFONDIE

GPT-5.6 Terra vs GPT-5 Nano : Comparaison détaillée

GPT-5.6 Terra est un modèle de langage milieu de gamme de OpenAI avec une fenêtre de contexte de 1.1M tokens, excellant en raisonnement. GPT-5 Nano de OpenAI est un modèle leger supportant 128K tokens en contexte, avec des performances remarquables en extraction de donnees.

GPT-5.6 Terra coûte 43.5 fois GPT-5 Nano par million de tokens en mélange. C'est une prime élevée, et elle achète une avance de 43 points en programmation et raisonnement combinés. Que ce soit rentable dépend entièrement de la part de votre trafic qui a réellement besoin du modèle difficile — pour la plupart des charges, la réponse honnête est une petite fraction, ce qui plaide pour du routage plutôt que pour le choix d'un seul. GPT-5.6 Terra est tarifé à $2.00/M tokens en entrée et $12.00/M tokens en sortie. GPT-5 Nano coûte $0.10/M en entrée et $0.15/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, GPT-5.6 Terra mène avec des scores de coding de 93/100 et de raisonnement de 94/100, contre 72/100 en coding et 72/100 en raisonnement pour GPT-5 Nano.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment GPT-5.6 Terra et GPT-5 Nano s'affrontent :

programmation
93
72
raisonnement
94
72
extraction de donnees
93
88
taches creatives
92
75
vision/multimodal
93
70

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
  • raisonnement : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 94/100
  • extraction de donnees : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100
  • taches creatives : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 92/100
  • vision/multimodal : GPT-5.6 Terra l'emporte avec 93/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, GPT-5.6 Terra coûte environ $44.00 et GPT-5 Nano environ $1.30 — GPT-5 Nano économise environ $42.70 (97%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

Les deux modèles viennent de OpenAI : même tokeniseur, même surface d'API, même compte de facturation. Passer de l'un à l'autre se résume à changer une chaîne de caractères — pas de nouveau SDK, pas de re-tokenisation de vos prompts pour ré-estimer le coût, pas de second fournisseur à intégrer. Router entre eux coûte donc bien moins cher à mettre en place qu'une répartition entre fournisseurs.

GPT-5.6 Terra et GPT-5 Nano sont sortis à 6 mois d'intervalle : ils concourent donc sur les mêmes évaluations dans des conditions comparables. Cela rend ici une comparaison directe de benchmarks pertinente comme elle l'est rarement — aucun des deux n'a l'avantage d'avoir été mesuré sur un jeu de tests plus récent et plus facile.

L'écart de contexte est la plus grande différence de cette paire : GPT-5.6 Terra accepte 1.1M tokens contre 128K pour GPT-5 Nano, soit environ 8.2x. C'est la différence entre injecter un dépôt entier ou un dossier complet et devoir le découper. Si vous travaillez sur des documents qu'on ne peut pas scinder proprement, cela tranche à soi seul.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 99/100 contre 86/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

Une asymétrie pratique : GPT-5.6 Terra propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, GPT-5 Nano non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.

GPT-5.6 Terra coûte 43.5 fois GPT-5 Nano. Réservez-le aux requêtes qui en ont réellement besoin et routez le reste vers GPT-5 Nano : cet hybride bat chacun des deux pris seul, au coût par réponse utile.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGPT-5.6 TerraGPT-5 NanoGagnant

Codage

93
72
A

Raisonnement

94
72
A

Extraction

93
88
A

Créativité

92
75
A

Vision

93
70
A
GPT-5.6 Terra: 5 victoires
GPT-5 Nano: 0 victoires
GPT-5.6 Terra en tête au global

Score de vitesse

86/100vs99/100
GPT-5.6GPT-5

Fenêtre de contexte

1050Kvs128K
GPT-5.6GPT-5

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
GPT-5.6 Terra
$0.80
GPT-5 Nano
$0.04

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
GPT-5.6 Terra
$54.00
GPT-5 Nano
$2.70

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
GPT-5.6 Terra
$80.00
GPT-5 Nano
$4.00

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur GPT-5.6 Terra comme sur GPT-5 Nano, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-5.6 Terra

$150.00/mois

$1,800.00/an

$2/M in$12/M out
MOINS CHER

GPT-5 Nano

$3.45/mois

$41.40/an

$0.1/M in$0.15/M out

Économies annuelles

$1,758.60 économisé par an

GPT-5 Nano moins cher · $146.55/mois

Audit Approfondi — GPT-5.6 Terra & GPT-5 Nano

LABO D'AUDIT CHIRURGICAL9B30235B

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

$415.404

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $138.468 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

94%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 94 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

6 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%82

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Surdimensionnement détecté

"GPT-5.6 Terra est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $11.54/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

82% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $1,661.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
6/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
2/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-5.6 TerraSÉLECTIONNÉ
94/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
3/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
3/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
GPT-5.6 Luna
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoMEILLEURE VALEUR
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

GPT-5.6 TerravsClaude Opus

$2 · $5/M in

GPT-5.6 TerravsGPT-5.6 Sol

$2 · $5/M in

GPT-5.6 TerravsClaude Sonnet

$2 · $3/M in

GPT-5.6 TerravsGrok 4.5

$2 · $2/M in

GPT-5.6 TerravsGPT-5.2 Chat

$2 · $1.75/M in

GPT-5.6 TerravsGemini 3.1

$2 · $2/M in