Zurück zum Audit
OPTERA LABS

GPT-5.2 Chat VS GPT-4.1

Kostenvergleich & Analyse 2026
Modell A · OpenAI

GPT-5.2 Chat

gpt-5-2

Intelligenz-Score96%
Kosten / 1M Tokens$5.43

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
17.7

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

85/100

Kontext

256K

Stufe

smart

Modell B · OpenAI

GPT-4.1

gpt-4-1

Intelligenz-Score93%
Kosten / 1M Tokens$3.80

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
24.5

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

88/100

Kontext

1.0M

Stufe

smart

TIEFENANALYSE

GPT-5.2 Chat vs GPT-4.1: Detaillierter Vergleich

GPT-5.2 Chat ist ein Mittelklasse-Modell von OpenAI mit einem 256K-Token-Kontextfenster, das bei Schlussfolgerung herausragt. GPT-4.1 von OpenAI ist ein Mittelklasse-Modell mit 1.0M-Token-Kontext und starker Leistung in Schlussfolgerung.

GPT-4.1 ist die kosteneffizientere Option — bei typischem Prompt/Completion-Mix bis zu 30% günstiger als GPT-5.2 Chat. GPT-5.2 Chat kostet $1.75/M Input-Token und $14.00/M Output-Token. GPT-4.1 berechnet $2.00/M für Input und $8.00/M für Output.

In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt GPT-5.2 Chat mit Coding-Scores von 94/100 und Reasoning-Scores von 96/100, verglichen mit GPT-4.1s 91/100 in Coding und 93/100 in Reasoning.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten GPT-5.2 Chat und GPT-4.1 so gegeneinander an:

Programmierung
94
91
Schlussfolgerung
96
93
Datenextraktion
91
92
kreative Aufgaben
95
90
Vision/Multimodal
92
91

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: GPT-5.2 Chat gewinnt mit 94/100
  • Schlussfolgerung: GPT-5.2 Chat gewinnt mit 96/100
  • Datenextraktion: GPT-4.1 gewinnt mit 92/100
  • kreative Aufgaben: GPT-5.2 Chat gewinnt mit 95/100
  • Vision/Multimodal: GPT-5.2 Chat gewinnt mit 92/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M pro Monat kostet GPT-5.2 Chat etwa $45.50 und GPT-4.1 etwa $36.00 — GPT-4.1 spart rund $9.50 (21%) pro Monat.

GPT-4.1 unterstützt das größere Kontextfenster mit 1.0M Token — nützlich für Langdokument-Analyse und große Codebasen. Für latenzempfindliche Anwendungen hat GPT-4.1 einen Geschwindigkeitsscore von 88/100 gegenüber GPT-5.2 Chats 85/100.

Wählen Sie GPT-4.1 bei Kostenfokus; greifen Sie zu GPT-5.2 Chat für maximale Leistung. GPT-5.2 Chat führt bei den Gesamt-Benchmark-Scores. Nutzen Sie den interaktiven Rechner oben, um die Kosten für Ihr genaues Token-Volumen zu berechnen.

Benchmark-Vergleich

Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen

KategorieGPT-5.2 ChatGPT-4.1Gewinner

Coding

94
91
A

Reasoning

96
93
A

Extraktion

91
92
B

Kreativität

95
90
A

Vision

92
91
A
GPT-5.2 Chat: 4 Siege
GPT-4.1: 1 Siege
GPT-5.2 Chat führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

85/100vs88/100
GPT-5.2GPT-4.1

Kontextfenster

256Kvs1000K
GPT-5.2GPT-4.1

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-5.2 Chat

$162.75/Mo

$1,953.00/Jahr

$1.75/M in$14/M out
GÜNSTIGER

GPT-4.1

$114.00/Mo

$1,368.00/Jahr

$2/M in$8/M out

Jährliche Einsparungen

$585.00 Einsparung pro Jahr

GPT-4.1 günstiger · $48.75/Mo

Tiefenanalyse — GPT-5.2 Chat & GPT-4.1

CHIRURGISCHES AUDIT-LABOR62833F2C

Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik

Leck erkannt

3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION

$323.10

Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von $107.70.

EFFIZIENZ-SCORE

96%

Komplexe Logik

Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 96 in dieser Kategorie.

KATEGORIE-LÜCKE

2 Pkt.

Abstand zum Marktführer

Wettbewerbsanalyse

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Kategorie-Champion: Claude Opus 4.6

Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Opus 4.6 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.

Markt-Score

%98

Ersparnisrate

%57

Operative Verordnung

  • Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
  • Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.

KOSTEN AUDIT PROTOKOLL

Überdimensionierung erkannt

"GPT-5.2 Chat ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Opus 4.6 erreicht 98 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."

Kategorische Alternative

"Claude Opus 4.6 führt diese Kategorie mit 98 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."

Trägheitssteuer erkannt

"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (DeepSeek V3) und Smart-Tier (o3-mini) können $8.97/Monat einsparen."

3-Stufen Intelligente Routing-Architektur

57% EINSPARUNGEN DURCH ROUTING
Schnell-Stufe
50%

DeepSeek V3

IQ-Wert: 91/100

$50.40/Jahr

Smart-Stufe
35%

o3-mini

IQ-Wert: 97/100

$277.20/Jahr

Power-Stufe
15%

Claude Opus 4.6

IQ-Wert: 98/100

$648.00/Jahr

Schnell-Stufe 50%Smart-Stufe 35%Power-Stufe 15%

Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $1,292.40/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.

Komplexe Logik — Modell Kosten / Qualitätsmatrix

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModellBenchmarkInput (pro M)Output (pro M)Jährliche Kosten*Wert-Index
Claude Opus 4.6MARKTFÜHRER
98/100
$5.00$25.00$360.00
1/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
6/100
DeepSeek R1
97/100
$0.55$2.19$32.88
12/100
GPT-5.2 ChatAUSGEWÄHLT
96/100
$1.75$14.00$189.00
2/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
3/100
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
0/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
3/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
6/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoBESTER WERT
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).

Taktische Codegenerierung
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Opus 4.6", prompt);
};
BEREIT FÜR Vercel Edge ODER AWS Lambda

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden

GPT-5.2 ChatvsClaude Opus

$1.75 · $5/M in

GPT-5.2 ChatvsGemini 3.1

$1.75 · $2/M in

GPT-5.2 ChatvsGPT-4o

$1.75 · $2.5/M in

GPT-5.2 ChatvsClaude 3.5

$1.75 · $3/M in

GPT-5.2 ChatvsClaude 3.7

$1.75 · $3/M in

GPT-5.2 Chatvso3-mini

$1.75 · $1.1/M in

GPT-4.1vsGemini 3.1

$2 · $2/M in

GPT-4.1vsGPT-4o

$2 · $2.5/M in