Volver a la Auditoría
OPTERA LABS

Claude 3.5 Sonnet VS Claude Opus 4.6

Comparativa de Costes y Análisis 2026
Modelo A · Anthropic

Claude 3.5 Sonnet

claude-3-5-sonnet

Puntuacion de Inteligencia93%
Costo / 1M Tokens$6.60

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
14.1

Mayor = mejor valor

Velocidad

95/100

Contexto

200K

Nivel

smart

Modelo B · Anthropic

Claude Opus 4.6

claude-opus-4-6

Puntuacion de Inteligencia98%
Costo / 1M Tokens$11.00

70% entrada, 30% salida

Indice de Valor(puntuacion/costo)
8.9

Mayor = mejor valor

Velocidad

60/100

Contexto

200K

Nivel

power

ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD

Claude 3.5 Sonnet vs Claude Opus 4.6: Comparación detallada

Claude 3.5 Sonnet es un modelo de lenguaje de nivel gama media de Anthropic con una ventana de contexto de 200K tokens, destacando en programacion. Claude Opus 4.6 de Anthropic es un modelo insignia que soporta 200K tokens en contexto, con un rendimiento sobresaliente en programacion.

Esto es un compromiso real, no una victoria clara. Claude Opus 4.6 lidera por 9 puntos en programación y razonamiento combinados, y cobra un 40% más por millón de tokens en mezcla para lograrlo. El margen es estrecho, así que la respuesta depende de tu carga: en tareas donde la capacidad extra se nota, la prima se paga sola; en el trabajo rutinario, no. Claude 3.5 Sonnet tiene un precio de $3.00/M tokens de entrada y $15.00/M tokens de salida. Claude Opus 4.6 cuesta $5.00/M en entrada y $25.00/M en salida.

En evaluaciones de benchmarks independientes, Claude Opus 4.6 lidera con puntuaciones de coding de 100/100 y razonamiento de 98/100, frente a 96/100 en coding y 93/100 en razonamiento de Claude 3.5 Sonnet.

Desglose de capacidades

En las cinco categorías principales de benchmarks, así se enfrentan Claude 3.5 Sonnet y Claude Opus 4.6 cara a cara:

programacion
96
100
razonamiento
93
98
extraccion de datos
90
95
tareas creativas
91
96
vision/multimodal
91
94

Mejor modelo por tarea

  • programacion: Claude Opus 4.6 gana con 100/100
  • razonamiento: Claude Opus 4.6 gana con 98/100
  • extraccion de datos: Claude Opus 4.6 gana con 95/100
  • tareas creativas: Claude Opus 4.6 gana con 96/100
  • vision/multimodal: Claude Opus 4.6 gana con 94/100

Coste mensual estimado a escala

Con 10M + 2M al mes, Claude 3.5 Sonnet cuesta unos $60.00 y Claude Opus 4.6 unos $100.00 — Claude 3.5 Sonnet ahorra aproximadamente $40.00 (40%) cada mes.

Qué decide realmente

Ambos modelos son de Anthropic, así que comparten tokenizador, superficie de API y cuenta de facturación. Cambiar entre ellos es modificar una cadena de texto y nada más: sin SDK nuevo, sin volver a tokenizar tus prompts para reestimar el coste, sin un segundo proveedor que dar de alta. Eso hace que enrutarlos salga mucho más barato de implementar que un reparto entre proveedores.

Claude Opus 4.6 y Claude 3.5 Sonnet están separados por 22 meses, más de una generación en este mercado. Las comparativas de benchmarks a esa distancia favorecen al modelo antiguo: se midió frente a las evaluaciones que existían entonces. Toma las puntuaciones de Claude 3.5 Sonnet como un suelo de lo que hace bien y desconfía de un resultado que parezca ajustado.

El contexto está en empate práctico: 200K frente a 200K. Ninguno desbloquea un tamaño de documento que el otro no pueda manejar, así que este eje no debería entrar en la decisión. Si esperabas que el contexto deshiciera el empate, no lo hará.

La latencia los separa: Claude 3.5 Sonnet obtiene 95/100 frente a 60/100 de Claude Opus 4.6, 35 puntos de diferencia. Eso importa en todo lo que una persona espera: chat, autocompletado, herramientas interactivas. En trabajo por lotes o en segundo plano no, y ahí cambiar latencia por capacidad suele ser lo acertado.

Ninguno es la respuesta obvia. Claude Opus 4.6 lidera en benchmarks, Claude 3.5 Sonnet en coste, y la distancia es pequeña en ambos. Pasa tu mezcla real de tokens por la calculadora de arriba: para la mayoría de cargas eso decide más rápido que cualquier tabla de benchmarks.

Comparación de Benchmarks

Puntuaciones cara a cara en 5 categorías — de evaluaciones oficiales

CategoríaClaude 3.5Claude OpusGanador

Codificación

96
100
B

Razonamiento

93
98
B

Extracción

90
95
B

Creatividad

91
96
B

Visión

91
94
B
Claude 3.5 Sonnet: 0 victorias
Claude Opus 4.6: 5 victorias
Claude Opus 4.6 lidera en general

Puntuación de velocidad

95/100vs60/100
ClaudeClaude

Ventana de contexto

200Kvs200K
ClaudeClaude

¿Qué es un token?

Los modelos no leen palabras — procesan tokens.

Un token equivale aproximadamente a 4 caracteres de texto en inglés (~¾ de una palabra). Tu factura de API se cobra por millón de tokens.

Frase corta

"Hello, world!"

4 tokens
Claude 3.5 Sonnet
$1.26
Claude Opus 4.6
$2.20

Correo profesional

Un email típico (~200 palabras)

~270 tokens
Claude 3.5 Sonnet
$85.05
Claude Opus 4.6
$148.50

Archivo de código

Script de Python de 50 líneas

~400 tokens
Claude 3.5 Sonnet
$126.00
Claude Opus 4.6
$220.00

Los precios mostrados corresponden a 100,000 ejecuciones de cada carga: una sola cuesta una fracción de céntimo tanto en Claude 3.5 Sonnet como en Claude Opus 4.6, así que la cifra solo cobra sentido a volumen de producción. Solo tokens de entrada; añade tu volumen de salida en la calculadora de abajo.

Cómo verificar tu uso de tokens

response.usage.total_tokens

Cada respuesta de la API incluye un objeto usage. Suma total_tokens en todas las llamadas para obtener tu total mensual.

Tu calculadora de costos

Ingresa tu uso mensual real para ver el ahorro real

Plantillas rápidas

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%
MÁS BARATO

Claude 3.5 Sonnet

$198.00/mes

$2,376.00/año

$3/M in$15/M out

Claude Opus 4.6

$330.00/mes

$3,960.00/año

$5/M in$25/M out

Ahorro anual

$1,584.00 ahorrado por año

Claude 3.5 Sonnet más barato · $132.00/mes

Auditoria Profunda — Claude 3.5 Sonnet & Claude Opus 4.6

LAB DE AUDITORÍA QUIRÚRGICAEB0900F6

Auditando de Forma Quirúrgica: Lógica Profunda

Fuga Detectada

PROYECCIÓN DE PÉRDIDA ESTRATÉGICA A 3 AÑOS

$559.404

Sin protocolos de optimización, las elecciones actuales resultarán en una pérdida de $186.468 al año.

SCORE DE EFICIENCIA

93%

Lógica Profunda

Este modelo logra un score de 93 en esta categoría.

BRECHA DE CATEGORÍA

7 pts

Distancia al Líder

Análisis del Escenario Competitivo

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Campeón de Categoría: Claude Fable 5

Según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 ofrece el equilibrio óptimo.

Score de Mercado

%100

Tasa de Ahorro

%86

Prescripción Operativa

  • Implemente la cascada de modelos.
  • Analice datos de complex_reasoning para caché local.

PROTOCOLO AUDITORÍA COSTE

Sobredimensionamiento detectado

"Claude 3.5 Sonnet es demasiado costoso para este tipo de tarea. Claude Fable 5 obtiene 100 puntos en esta categoría a una fracción del coste."

Oportunidad de alternativa categorial

"Claude Fable 5 lidera esta categoría con 100 puntos según datos de MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Impuesto de inercia detectado

"85% del tráfico puede redirigirse a modelos más económicos. El tier Fast (GPT-5 Nano) y Smart (o3-mini) pueden ahorrar $15.54/mes."

Arquitectura de Enrutamiento Inteligente de 3 Niveles

86% DE AHORRO VÍA ENRUTAMIENTO
Nivel Rápido
50%

GPT-5 Nano

Puntuación IQ: 72/100

$18.00/año

Nivel Inteligente
35%

o3-mini

Puntuación IQ: 97/100

$277.20/año

Nivel Potencia
15%

DeepSeek R1

Puntuación IQ: 97/100

$59.184/año

Nivel Rápido 50%Nivel Inteligente 35%Nivel Potencia 15%

Sin enrutamiento por niveles, todo el tráfico va al modelo más caro — el 'Impuesto de Inercia' genera $2,237.616/año en costes evitables. El enrutamiento en cascada elimina ese desperdicio.

Lógica Profunda — Matriz Coste / Calidad de Modelos

Fuente: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModeloBenchmarkEntrada (por M)Salida (por M)Coste Anual*Índice de Valor
Claude Fable 5LÍDER
100/100
$10.00$50.00$720.00
5/100
GPT-5.6 Sol
99/100
$5.00$30.00$420.00
8/100
Claude Opus 5
98/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
Claude Opus 4.6
98/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
50/100
DeepSeek R1MEJOR VALOR
97/100
$0.55$2.19$32.88
100/100
Claude Opus 4.8
96/100
$5.00$25.00$360.00
9/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
17/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
15/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
19/100
Claude 3.5 SonnetSELECCIONADO
93/100
$3.00$15.00$216.00
15/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
26/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
14/100
Claude 3 Opus
90/100
$15.00$75.00$1,080.00
3/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
32/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
20/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
18/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
40/100
Llama 3.1 405B
88/100
$2.70$2.70$64.80
46/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
39/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
30/100

* Coste anual. Índice de Valor = Score / Coste (Más Alto = Mejor Valor).

Gen Código Táctico
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
LISTO PARA Vercel Edge O AWS Lambda

Comparaciones relacionadas

Explora pares de modelos similares para encontrar tu mejor opción

Claude 3.5vsClaude 3

$3 · $15/M in

Claude 3.5vsGPT-5.6 Terra

$3 · $2/M in

Claude 3.5vsClaude Sonnet

$3 · $3/M in

Claude 3.5vsGrok 4.5

$3 · $2/M in

Claude 3.5vsGPT-5.2 Chat

$3 · $1.75/M in

Claude 3.5vsGemini 3.1

$3 · $2/M in

Claude OpusvsClaude Fable

$5 · $10/M in

Claude OpusvsClaude Opus

$5 · $5/M in