GPT-4o vs Gemini 2.0 Flash

GPT-4o et Gemini 2.0 Flash viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.

Gemini 2.0 Flash et GPT-4o sont sortis à 9 mois d'intervalle : ils concourent donc sur les mêmes évaluations dans des conditions comparables. Cela rend ici une comparaison directe de benchmarks pertinente comme elle l'est rarement — aucun des deux n'a l'avantage d'avoir été mesuré sur un jeu de tests plus récent et plus facile.

L'écart de contexte est la plus grande différence de cette paire : Gemini 2.0 Flash accepte 1.0M tokens contre 128K pour GPT-4o, soit environ 7,8x. C'est la différence entre injecter un dépôt entier ou un dossier complet et devoir le découper. Si vous travaillez sur des documents qu'on ne peut pas scinder proprement, cela tranche à soi seul.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 99/100 contre 90/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

Une asymétrie pratique : GPT-4o propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, Gemini 2.0 Flash non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.