Retour à l'Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Luna VS Claude Haiku 4.5

Comparaison de Coûts et Analyse 2026
Modele A · OpenAI

GPT-5.6 Luna

gpt-5-6-luna

Score Intelligence85%
Cout / 1M Tokens$0.50

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
170.0

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

98/100

Contexte

1.1M

Niveau

fast

Modele B · Anthropic

Claude Haiku 4.5

claude-haiku-4-5

Score Intelligence82%
Cout / 1M Tokens$2.20

70% entree, 30% sortie

Indice de Valeur(score/cout)
37.3

Plus eleve = meilleure valeur

Vitesse

97/100

Contexte

200K

Niveau

fast

ANALYSE APPROFONDIE

GPT-5.6 Luna vs Claude Haiku 4.5 : Comparaison détaillée

GPT-5.6 Luna est un modèle de langage leger de OpenAI avec une fenêtre de contexte de 1.1M tokens, excellant en extraction de donnees. Claude Haiku 4.5 de Anthropic est un modèle leger supportant 200K tokens en contexte, avec des performances remarquables en extraction de donnees.

Ici GPT-5.6 Luna est à la fois le moins cher et le plus performant : il coûte 77 % de moins que Claude Haiku 4.5 sur un mélange typique et mène quand même de 4 points en programmation et raisonnement combinés. Aucun arbitrage à peser sur cette paire : sauf besoin précis côté Claude Haiku 4.5, le moins cher est tout simplement le meilleur. GPT-5.6 Luna est tarifé à $0.20/M tokens en entrée et $1.20/M tokens en sortie. Claude Haiku 4.5 coûte $1.00/M en entrée et $5.00/M en sortie.

Dans les évaluations de benchmarks indépendants, GPT-5.6 Luna mène avec des scores de coding de 84/100 et de raisonnement de 85/100, contre 83/100 en coding et 82/100 en raisonnement pour Claude Haiku 4.5.

Détail des capacités

Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment GPT-5.6 Luna et Claude Haiku 4.5 s'affrontent :

programmation
84
83
raisonnement
85
82
extraction de donnees
92
91
taches creatives
84
82
vision/multimodal
85
80

Meilleur modèle par tâche

  • programmation : GPT-5.6 Luna l'emporte avec 84/100
  • raisonnement : GPT-5.6 Luna l'emporte avec 85/100
  • extraction de donnees : GPT-5.6 Luna l'emporte avec 92/100
  • taches creatives : GPT-5.6 Luna l'emporte avec 84/100
  • vision/multimodal : GPT-5.6 Luna l'emporte avec 85/100

Coût mensuel estimé à grande échelle

Pour 10M + 2M par mois, GPT-5.6 Luna coûte environ $4.40 et Claude Haiku 4.5 environ $20.00 — GPT-5.6 Luna économise environ $15.60 (78%) chaque mois.

Ce qui tranche vraiment

GPT-5.6 Luna et Claude Haiku 4.5 viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.

GPT-5.6 Luna et Claude Haiku 4.5 sont sortis à 9 mois d'intervalle : ils concourent donc sur les mêmes évaluations dans des conditions comparables. Cela rend ici une comparaison directe de benchmarks pertinente comme elle l'est rarement — aucun des deux n'a l'avantage d'avoir été mesuré sur un jeu de tests plus récent et plus facile.

L'écart de contexte est la plus grande différence de cette paire : GPT-5.6 Luna accepte 1.1M tokens contre 200K pour Claude Haiku 4.5, soit environ 5.3x. C'est la différence entre injecter un dépôt entier ou un dossier complet et devoir le découper. Si vous travaillez sur des documents qu'on ne peut pas scinder proprement, cela tranche à soi seul.

Le débit est assez proche pour être ignoré : 98/100 contre 97/100. Aucun ne paraîtra sensiblement plus rapide dans un produit interactif ; la latence n'est donc pas un motif de choix entre les deux.

GPT-5.6 Luna remporte franchement ce comparatif : moins cher et plus performant. Ne choisissez Claude Haiku 4.5 que s'il possède une capacité précise dont vous avez besoin ; sur le prix comme sur les benchmarks, il est derrière.

Comparaison de Benchmarks

Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles

CatégorieGPT-5.6 LunaClaude HaikuGagnant

Codage

84
83
A

Raisonnement

85
82
A

Extraction

92
91
A

Créativité

84
82
A

Vision

85
80
A
GPT-5.6 Luna: 5 victoires
Claude Haiku 4.5: 0 victoires
GPT-5.6 Luna en tête au global

Score de vitesse

98/100vs97/100
GPT-5.6Claude

Fenêtre de contexte

1050Kvs200K
GPT-5.6Claude

Qu'est-ce qu'un token ?

Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.

Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.

Phrase courte

"Hello, world!"

4 tokens
GPT-5.6 Luna
$0.08
Claude Haiku 4.5
$0.43

E-mail professionnel

Un e-mail typique (~200 mots)

~270 tokens
GPT-5.6 Luna
$5.40
Claude Haiku 4.5
$29.16

Fichier de code

Script Python de 50 lignes

~400 tokens
GPT-5.6 Luna
$8.00
Claude Haiku 4.5
$43.20

Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur GPT-5.6 Luna comme sur Claude Haiku 4.5, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.

Comment vérifier votre utilisation

response.usage.total_tokens

Chaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.

Votre calculateur de coûts

Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies

Modèles rapides

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%
MOINS CHER

GPT-5.6 Luna

$15.00/mois

$180.00/an

$0.2/M in$1.2/M out

Claude Haiku 4.5

$66.00/mois

$792.00/an

$1/M in$5/M out

Économies annuelles

$612.00 économisé par an

GPT-5.6 Luna moins cher · $51.00/mois

Audit Approfondi — GPT-5.6 Luna & Claude Haiku 4.5

LABO D'AUDIT CHIRURGICALD63497F1

Audit Chirurgical: Logique Profonde

Fuite Détectée

PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS

-$38.196

Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de -$12.732 par an.

SCORE D'EFFICACITÉ

85%

Logique Profonde

Ce modèle atteint un score de 85 dans cette catégorie.

ÉCART DE CATÉGORIE

15 pts

Distance par rapport au Leader

Analyse du Paysage Compétitif

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Champion de la Catégorie: Claude Fable 5

Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.

Score de Marché

%100

Taux d'Économie

%-76

Prescription Opérationnelle

  • Implémentez la cascade de modèles.
  • Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.

PROTOCOLE AUDIT COÛT

Surdimensionnement détecté

"GPT-5.6 Luna est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."

Opportunité d'alternative catégorielle

"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."

Taxe d'inertie détectée

"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $-1.06/mois."

Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux

-76% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGE
Niveau Rapide
50%

GPT-5 Nano

Score IQ: 72/100

$18.00/an

Niveau Intelligent
35%

o3-mini

Score IQ: 97/100

$277.20/an

Niveau Puissance
15%

DeepSeek R1

Score IQ: 97/100

$59.184/an

Niveau Rapide 50%Niveau Intelligent 35%Niveau Puissance 15%

Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $0.00/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.

Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles

Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModèleBenchmarkEntrée (par M)Sortie (par M)Coût Annuel*Indice de Valeur
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
GPT-5.6 LunaSÉLECTIONNÉ
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoMEILLEURE VALEUR
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).

Gen Code Tactique
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
PRÊT POUR Vercel Edge OU AWS Lambda

Comparaisons similaires

Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix

GPT-5.6 LunavsGPT-5.6 Terra

$0.2 · $2/M in

GPT-5.6 LunavsGPT-4o Mini

$0.2 · $0.15/M in

GPT-5.6 LunavsGemini 1.5

$0.2 · $0.075/M in

GPT-5.6 LunavsDeepSeek V3

$0.2 · $0.28/M in

GPT-5.6 LunavsGemini 2.0

$0.2 · $0.1/M in

Claude HaikuvsClaude Sonnet

$1 · $3/M in

Claude HaikuvsGPT-4o Mini

$1 · $0.15/M in

Claude HaikuvsGemini 1.5

$1 · $0.075/M in