Claude Opus 5
claude-opus-5
70% entree, 30% sortie
Plus eleve = meilleure valeur
Vitesse
63/100
Contexte
1.0M
Niveau
power
Gemini 3.1 Pro
gemini-3-1-pro
70% entree, 30% sortie
Plus eleve = meilleure valeur
Vitesse
82/100
Contexte
2.0M
Niveau
smart
ANALYSE APPROFONDIE
Claude Opus 5 vs Gemini 3.1 Pro : Comparaison détaillée
Claude Opus 5 est un modèle de langage phare de Anthropic avec une fenêtre de contexte de 1.0M tokens, excellant en programmation. Gemini 3.1 Pro de Google est un modèle milieu de gamme supportant 2.0M tokens en contexte, avec des performances remarquables en vision/multimodal.
Claude Opus 5 coûte 2.2 fois Gemini 3.1 Pro par million de tokens en mélange. C'est une prime élevée, et elle achète une avance de 20 points en programmation et raisonnement combinés. Que ce soit rentable dépend entièrement de la part de votre trafic qui a réellement besoin du modèle difficile — pour la plupart des charges, la réponse honnête est une petite fraction, ce qui plaide pour du routage plutôt que pour le choix d'un seul. Claude Opus 5 est tarifé à $5.00/M tokens en entrée et $25.00/M tokens en sortie. Gemini 3.1 Pro coûte $2.00/M en entrée et $12.00/M en sortie.
Dans les évaluations de benchmarks indépendants, Claude Opus 5 mène avec des scores de coding de 99/100 et de raisonnement de 98/100, contre 88/100 en coding et 89/100 en raisonnement pour Gemini 3.1 Pro.
Détail des capacités
Sur les cinq principales catégories de benchmarks, voici comment Claude Opus 5 et Gemini 3.1 Pro s'affrontent :
Meilleur modèle par tâche
- programmation : Claude Opus 5 l'emporte avec 99/100
- raisonnement : Claude Opus 5 l'emporte avec 98/100
- extraction de donnees : Claude Opus 5 l'emporte avec 96/100
- taches creatives : Claude Opus 5 l'emporte avec 96/100
Coût mensuel estimé à grande échelle
Pour 10M + 2M par mois, Claude Opus 5 coûte environ $100.00 et Gemini 3.1 Pro environ $44.00 — Gemini 3.1 Pro économise environ $56.00 (56%) chaque mois.
Ce qui tranche vraiment
Claude Opus 5 et Gemini 3.1 Pro viennent de laboratoires différents : tokeniseurs différents, formats d'API différents, et une seconde relation fournisseur. Le même texte anglais ne produit pas le même nombre de tokens des deux côtés, si bien qu'une comparaison au million sous-estime l'écart — mesurez vos propres prompts sur chacun avant de prendre les tarifs affichés pour argent comptant.
Claude Opus 5 et Gemini 3.1 Pro sont sortis à 3 mois d'intervalle : ils concourent donc sur les mêmes évaluations dans des conditions comparables. Cela rend ici une comparaison directe de benchmarks pertinente comme elle l'est rarement — aucun des deux n'a l'avantage d'avoir été mesuré sur un jeu de tests plus récent et plus facile.
Gemini 3.1 Pro offre la fenêtre de contexte la plus large, 2.0M tokens contre 1.0M pour Claude Opus 5. L'écart est réel mais pas décisif : il compte si vos prompts s'allongent régulièrement, et n'a aucune importance s'ils restent là où se situe la majorité en production, bien en dessous de 100K. Gardez aussi à l'esprit que remplir une grande fenêtre est précisément ce qui rend une requête coûteuse.
La latence les sépare : Gemini 3.1 Pro obtient 82/100 contre 63/100 pour Claude Opus 5, soit 19 points d'écart. Cela compte pour tout ce qu'une personne attend : chat, autocomplétion, outils interactifs. Pour le traitement par lots et en arrière-plan, non — et là, échanger de la latence contre de la capacité est généralement le bon choix.
Une asymétrie pratique : Claude Opus 5 propose une API par lots à 50 % de remise sur les tarifs standard, Gemini 3.1 Pro non. Pour tout ce qui n'exige pas de réponse immédiate — enrichissement nocturne, reprises d'historique, campagnes d'évaluation — cette remise peut valoir plus que l'écart de prix affiché, et elle passe facilement inaperçue quand on compare les tarifs de base.
Claude Opus 5 coûte 2.2 fois Gemini 3.1 Pro. Réservez-le aux requêtes qui en ont réellement besoin et routez le reste vers Gemini 3.1 Pro : cet hybride bat chacun des deux pris seul, au coût par réponse utile.
Comparaison de Benchmarks
Scores en tête-à-tête dans 5 catégories — issus des évaluations officielles
Codage
Raisonnement
Extraction
Créativité
Vision
Score de vitesse
Fenêtre de contexte
Qu'est-ce qu'un token ?
Les modèles ne lisent pas des mots — ils traitent des tokens.
Un token correspond à environ 4 caractères de texte anglais (~¾ d'un mot). Votre facture API est calculée par million de tokens.
Phrase courte
"Hello, world!"
- Claude Opus 5
- $2.20
- Gemini 3.1 Pro
- $0.78
E-mail professionnel
Un e-mail typique (~200 mots)
- Claude Opus 5
- $148.50
- Gemini 3.1 Pro
- $52.38
Fichier de code
Script Python de 50 lignes
- Claude Opus 5
- $220.00
- Gemini 3.1 Pro
- $77.60
Les prix affichés correspondent à 100,000 exécutions de chaque charge — une seule coûte une fraction de centime sur Claude Opus 5 comme sur Gemini 3.1 Pro, le chiffre ne devient donc parlant qu'à l'échelle de production. Tokens d'entrée uniquement ; ajoutez votre volume de sortie dans le calculateur ci-dessous.
Comment vérifier votre utilisation
response.usage.total_tokensChaque réponse API inclut un objet usage. Additionnez total_tokens sur tous les appels pour obtenir votre total mensuel.
Votre calculateur de coûts
Entrez votre utilisation mensuelle réelle pour voir les économies
Modèles rapides
Claude Opus 5
$330.00/mois
$3,960.00/an
Gemini 3.1 Pro
$150.00/mois
$1,800.00/an
Économies annuelles
$2,160.00 économisé par an
Gemini 3.1 Pro moins cher · $180.00/mois
Audit Approfondi — Claude Opus 5 & Gemini 3.1 Pro
Audit Chirurgical: Logique Profonde
PROJECTION DE PERTE STRATÉGIQUE SUR 3 ANS
$991.404
Sans protocoles d'optimisation, les choix actuels entraîneront une perte de $330.468 par an.
SCORE D'EFFICACITÉ
98%
Ce modèle atteint un score de 98 dans cette catégorie.
ÉCART DE CATÉGORIE
2 pts
Distance par rapport au Leader
Analyse du Paysage Compétitif
Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
Champion de la Catégorie: Claude Fable 5
Selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026), Claude Fable 5 offre l'équilibre optimal.
Score de Marché
%100
Taux d'Économie
%92
Prescription Opérationnelle
- Implémentez la cascade de modèles.
- Analysez les données complex_reasoning pour le cache local.
PROTOCOLE AUDIT COÛT
Surdimensionnement détecté
"Claude Opus 5 est trop coûteux pour ce type de tâche. Claude Fable 5 obtient 100 points dans cette catégorie à une fraction du coût."
Opportunité d'alternative catégorielle
"Claude Fable 5 domine cette catégorie avec 100 points selon les données MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)."
Taxe d'inertie détectée
"85% du trafic peut être redirigé vers des modèles moins coûteux. Le tier Fast (GPT-5 Nano) et Smart (o3-mini) peuvent économiser $27.54/mois."
Architecture de Routage Intelligent à 3 Niveaux
92% D'ÉCONOMIES VIA ROUTAGEGPT-5 Nano
Score IQ: 72/100
$18.00/an
o3-mini
Score IQ: 97/100
$277.20/an
DeepSeek R1
Score IQ: 97/100
$59.184/an
Sans routage par niveaux, tout le trafic est envoyé au modèle le plus cher — la 'Taxe d'Inertie' génère $3,965.616/an en surcoûts évitables. Le routage en cascade élimine ce gaspillage.
Logique Profonde — Matrice Coût / Qualité des Modèles
Source: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)| Modèle | Benchmark | Entrée (par M) | Sortie (par M) | Coût Annuel* | Indice de Valeur |
|---|---|---|---|---|---|
Claude Fable 5LEADER | 100/100 | $10.00 | $50.00 | $720.00 | 5/100 |
GPT-5.6 Sol | 99/100 | $5.00 | $30.00 | $420.00 | 8/100 |
Claude Opus 5SÉLECTIONNÉ | 98/100 | $5.00 | $25.00 | $360.00 | 9/100 |
Claude Opus 4.6 | 98/100 | $5.00 | $25.00 | $360.00 | 9/100 |
o3-mini | 97/100 | $1.10 | $4.40 | $66.00 | 50/100 |
DeepSeek R1MEILLEURE VALEUR | 97/100 | $0.55 | $2.19 | $32.88 | 100/100 |
Claude Opus 4.8 | 96/100 | $5.00 | $25.00 | $360.00 | 9/100 |
GPT-5.2 Chat | 96/100 | $1.75 | $14.00 | $189.00 | 17/100 |
Claude 3.7 Sonnet | 95/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 15/100 |
GPT-5.6 Terra | 94/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 19/100 |
Claude 3.5 Sonnet | 93/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 15/100 |
GPT-4.1 | 93/100 | $2.00 | $8.00 | $120.00 | 26/100 |
Claude Sonnet 5 | 92/100 | $3.00 | $15.00 | $216.00 | 14/100 |
Claude 3 Opus | 90/100 | $15.00 | $75.00 | $1,080.00 | 3/100 |
Grok 4.5 | 90/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 32/100 |
GPT-4o | 90/100 | $2.50 | $10.00 | $150.00 | 20/100 |
Gemini 3.1 Pro | 89/100 | $2.00 | $12.00 | $168.00 | 18/100 |
Gemini 2.0 Pro | 88/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 40/100 |
Llama 3.1 405B | 88/100 | $2.70 | $2.70 | $64.80 | 46/100 |
Gemini 1.5 Pro | 87/100 | $1.25 | $5.00 | $75.00 | 39/100 |
Mistral Large 2 | 86/100 | $2.00 | $6.00 | $96.00 | 30/100 |
* Coût annuel. Indice de Valeur = Score / Coût (Plus haut = Meilleur).
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
const complexity = measureComplexity(prompt);
// Tactical Cascade Logic
if (complexity < 0.45) {
// Redirect simple tasks to efficient model
return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt);
}
// High-latency routing for complex reasoning
return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};Comparaisons similaires
Explorez des paires de modèles similaires pour trouver le meilleur choix