Zurück zum Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Luna VS Claude Haiku 4.5

Kostenvergleich & Analyse 2026
Modell A · OpenAI

GPT-5.6 Luna

gpt-5-6-luna

Intelligenz-Score85%
Kosten / 1M Tokens$0.50

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
170.0

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

98/100

Kontext

1.1M

Stufe

fast

Modell B · Anthropic

Claude Haiku 4.5

claude-haiku-4-5

Intelligenz-Score82%
Kosten / 1M Tokens$2.20

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
37.3

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

97/100

Kontext

200K

Stufe

fast

TIEFENANALYSE

GPT-5.6 Luna vs Claude Haiku 4.5: Detaillierter Vergleich

GPT-5.6 Luna ist ein Leicht-Modell von OpenAI mit einem 1.1M-Token-Kontextfenster, das bei Datenextraktion herausragt. Claude Haiku 4.5 von Anthropic ist ein Leicht-Modell mit 200K-Token-Kontext und starker Leistung in Datenextraktion.

GPT-5.6 Luna ist hier zugleich das günstigere und das stärkere Modell: Es kostet bei typischem Prompt-/Completion-Mix 77 % weniger als Claude Haiku 4.5 und führt trotzdem mit 4 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen. Bei diesem Paar gibt es nichts abzuwägen: Sofern Sie nicht etwas Bestimmtes von Claude Haiku 4.5 brauchen, ist das günstigere schlicht das bessere. GPT-5.6 Luna kostet $0.20/M Input-Token und $1.20/M Output-Token. Claude Haiku 4.5 berechnet $1.00/M für Input und $5.00/M für Output.

In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt GPT-5.6 Luna mit Coding-Scores von 84/100 und Reasoning-Scores von 85/100, verglichen mit Claude Haiku 4.5s 83/100 in Coding und 82/100 in Reasoning.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten GPT-5.6 Luna und Claude Haiku 4.5 so gegeneinander an:

Programmierung
84
83
Schlussfolgerung
85
82
Datenextraktion
92
91
kreative Aufgaben
84
82
Vision/Multimodal
85
80

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 84/100
  • Schlussfolgerung: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 85/100
  • Datenextraktion: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 92/100
  • kreative Aufgaben: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 84/100
  • Vision/Multimodal: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 85/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M pro Monat kostet GPT-5.6 Luna etwa $4.40 und Claude Haiku 4.5 etwa $20.00 — GPT-5.6 Luna spart rund $15.60 (78%) pro Monat.

Was tatsächlich den Ausschlag gibt

GPT-5.6 Luna und Claude Haiku 4.5 stammen aus verschiedenen Laboren — andere Tokenizer, andere API-Form und eine zweite Anbieterbeziehung. Derselbe englische Text ergibt bei beiden nicht dieselbe Tokenzahl, weshalb ein Vergleich pro Million den Unterschied untertreibt: Messen Sie Ihre eigenen Prompts auf beiden, bevor Sie die Listenpreise für die ganze Wahrheit halten.

GPT-5.6 Luna und Claude Haiku 4.5 erschienen im Abstand von 9 Monaten, treten also unter weitgehend gleichen Bedingungen gegen dieselben Evaluierungen an. Das macht einen direkten Benchmark-Vergleich hier aussagekräftig, was sonst selten der Fall ist — keines der beiden hat den Vorteil, an einem neueren, leichteren Testsatz gemessen worden zu sein.

Der Kontextunterschied ist der größte Einzelunterschied dieses Paars: GPT-5.6 Luna nimmt 1.1M Token gegenüber 200K bei Claude Haiku 4.5, rund das 5.3-Fache. Das ist der Unterschied zwischen einem ganzen Repository oder Vertragsbestand am Stück und dem Zwang, ihn zu zerlegen. Wenn Sie mit Dokumenten arbeiten, die sich nicht sauber teilen lassen, entscheidet das allein.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 98/100 gegenüber 97/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.

GPT-5.6 Luna gewinnt diesen Vergleich klar — günstiger und stärker. Wählen Sie Claude Haiku 4.5 nur, wenn es eine bestimmte Fähigkeit hat, die Sie brauchen; bei Preis und Benchmarks liegt es in beidem zurück.

Benchmark-Vergleich

Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen

KategorieGPT-5.6 LunaClaude HaikuGewinner

Coding

84
83
A

Reasoning

85
82
A

Extraktion

92
91
A

Kreativität

84
82
A

Vision

85
80
A
GPT-5.6 Luna: 5 Siege
Claude Haiku 4.5: 0 Siege
GPT-5.6 Luna führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

98/100vs97/100
GPT-5.6Claude

Kontextfenster

1050Kvs200K
GPT-5.6Claude

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens
GPT-5.6 Luna
$0.08
Claude Haiku 4.5
$0.43

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens
GPT-5.6 Luna
$5.40
Claude Haiku 4.5
$29.16

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens
GPT-5.6 Luna
$8.00
Claude Haiku 4.5
$43.20

Die gezeigten Preise gelten für 100,000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei GPT-5.6 Luna wie bei Claude Haiku 4.5 den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%
GÜNSTIGER

GPT-5.6 Luna

$15.00/Mo

$180.00/Jahr

$0.2/M in$1.2/M out

Claude Haiku 4.5

$66.00/Mo

$792.00/Jahr

$1/M in$5/M out

Jährliche Einsparungen

$612.00 Einsparung pro Jahr

GPT-5.6 Luna günstiger · $51.00/Mo

TiefenanalyseGPT-5.6 Luna & Claude Haiku 4.5

CHIRURGISCHES AUDIT-LABORDB85365E

Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik

Leck erkannt

3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION

-$38.196

Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von -$12.732.

EFFIZIENZ-SCORE

85%

Komplexe Logik

Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 85 in dieser Kategorie.

KATEGORIE-LÜCKE

15 Pkt.

Abstand zum Marktführer

Wettbewerbsanalyse

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Kategorie-Champion: Claude Fable 5

Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Fable 5 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.

Markt-Score

%100

Ersparnisrate

%-76

Operative Verordnung

  • Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
  • Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.

KOSTEN AUDIT PROTOKOLL

Überdimensionierung erkannt

"GPT-5.6 Luna ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Fable 5 erreicht 100 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."

Kategorische Alternative

"Claude Fable 5 führt diese Kategorie mit 100 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."

Trägheitssteuer erkannt

"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (GPT-5 Nano) und Smart-Tier (o3-mini) können $-1.06/Monat einsparen."

3-Stufen Intelligente Routing-Architektur

-76% EINSPARUNGEN DURCH ROUTING
Schnell-Stufe
50%

GPT-5 Nano

IQ-Wert: 72/100

$18.00/Jahr

Smart-Stufe
35%

o3-mini

IQ-Wert: 97/100

$277.20/Jahr

Power-Stufe
15%

DeepSeek R1

IQ-Wert: 97/100

$59.184/Jahr

Schnell-Stufe 50%Smart-Stufe 35%Power-Stufe 15%

Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $0.00/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.

Komplexe LogikModell Kosten / Qualitätsmatrix

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModellBenchmarkInput (pro M)Output (pro M)Jährliche Kosten*Wert-Index
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
GPT-5.6 LunaAUSGEWÄHLT
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoBESTER WERT
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).

Taktische Codegenerierung
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
BEREIT FÜR Vercel Edge ODER AWS Lambda

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden