Zurück zum Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Luna VS DeepSeek V3

Kostenvergleich & Analyse 2026
Modell A · OpenAI

GPT-5.6 Luna

gpt-5-6-luna

Intelligenz-Score85%
Kosten / 1M Tokens$0.50

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
170.0

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

98/100

Kontext

1.1M

Stufe

fast

Modell B · DeepSeek

DeepSeek V3

deepseek-v3

Intelligenz-Score91%
Kosten / 1M Tokens$0.32

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
282.6

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

85/100

Kontext

128K

Stufe

fast

TIEFENANALYSE

GPT-5.6 Luna vs DeepSeek V3: Detaillierter Vergleich

GPT-5.6 Luna ist ein Leicht-Modell von OpenAI mit einem 1.1M-Token-Kontextfenster, das bei Datenextraktion herausragt. DeepSeek V3 von DeepSeek ist ein Leicht-Modell mit 128K-Token-Kontext und starker Leistung in Programmierung.

DeepSeek V3 ist hier zugleich das günstigere und das stärkere Modell: Es kostet bei typischem Prompt-/Completion-Mix 36 % weniger als GPT-5.6 Luna und führt trotzdem mit 13 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen. Bei diesem Paar gibt es nichts abzuwägen: Sofern Sie nicht etwas Bestimmtes von GPT-5.6 Luna brauchen, ist das günstigere schlicht das bessere. GPT-5.6 Luna kostet $0.20/M Input-Token und $1.20/M Output-Token. DeepSeek V3 berechnet $0.28/M für Input und $0.42/M für Output.

In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt DeepSeek V3 mit Coding-Scores von 91/100 und Reasoning-Scores von 91/100, verglichen mit GPT-5.6 Lunas 84/100 in Coding und 85/100 in Reasoning.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten GPT-5.6 Luna und DeepSeek V3 so gegeneinander an:

Programmierung
84
91
Schlussfolgerung
85
91
Datenextraktion
92
86
kreative Aufgaben
84
85
Vision/Multimodal
85
0

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: DeepSeek V3 gewinnt mit 91/100
  • Schlussfolgerung: DeepSeek V3 gewinnt mit 91/100
  • Datenextraktion: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 92/100
  • kreative Aufgaben: DeepSeek V3 gewinnt mit 85/100
  • Vision/Multimodal: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 85/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M pro Monat kostet GPT-5.6 Luna etwa $4.40 und DeepSeek V3 etwa $3.64 — DeepSeek V3 spart rund $0.76 (17%) pro Monat.

Was tatsächlich den Ausschlag gibt

GPT-5.6 Luna und DeepSeek V3 stammen aus verschiedenen Laboren — andere Tokenizer, andere API-Form und eine zweite Anbieterbeziehung. Derselbe englische Text ergibt bei beiden nicht dieselbe Tokenzahl, weshalb ein Vergleich pro Million den Unterschied untertreibt: Messen Sie Ihre eigenen Prompts auf beiden, bevor Sie die Listenpreise für die ganze Wahrheit halten.

Zwischen GPT-5.6 Luna und DeepSeek V3 liegen 19 Monate — in diesem Markt mehr als eine Generation. Benchmark-Vergleiche über diesen Abstand schmeicheln dem älteren Modell: Es wurde an den damals existierenden Evaluierungen gemessen. Nehmen Sie die Werte von DeepSeek V3 als Untergrenze für das, was es gut kann, und misstrauen Sie einem knapp aussehenden Ergebnis.

Der Kontextunterschied ist der größte Einzelunterschied dieses Paars: GPT-5.6 Luna nimmt 1.1M Token gegenüber 128K bei DeepSeek V3, rund das 8.2-Fache. Das ist der Unterschied zwischen einem ganzen Repository oder Vertragsbestand am Stück und dem Zwang, ihn zu zerlegen. Wenn Sie mit Dokumenten arbeiten, die sich nicht sauber teilen lassen, entscheidet das allein.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 98/100 gegenüber 85/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.

Eine praktische Asymmetrie: GPT-5.6 Luna bietet eine Batch-API mit 50 % Rabatt auf die Standardpreise, DeepSeek V3 nicht. Für alles, was keine sofortige Antwort braucht — nächtliche Anreicherung, Nachverarbeitung, Evaluierungsläufe — kann dieser Rabatt mehr wert sein als der Unterschied im Listenpreis, und beim Vergleich der Grundtarife übersieht man ihn leicht.

DeepSeek V3 gewinnt diesen Vergleich klar — günstiger und stärker. Wählen Sie GPT-5.6 Luna nur, wenn es eine bestimmte Fähigkeit hat, die Sie brauchen; bei Preis und Benchmarks liegt es in beidem zurück.

Benchmark-Vergleich

Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen

KategorieGPT-5.6 LunaDeepSeek V3Gewinner

Coding

84
91
B

Reasoning

85
91
B

Extraktion

92
86
A

Kreativität

84
85
B

Vision

85
0
A
GPT-5.6 Luna: 2 Siege
DeepSeek V3: 3 Siege
DeepSeek V3 führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

98/100vs85/100
GPT-5.6DeepSeek

Kontextfenster

1050Kvs128K
GPT-5.6DeepSeek

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens
GPT-5.6 Luna
$0.08
DeepSeek V3
$0.11

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens
GPT-5.6 Luna
$5.40
DeepSeek V3
$7.56

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens
GPT-5.6 Luna
$8.00
DeepSeek V3
$11.20

Die gezeigten Preise gelten für 100,000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei GPT-5.6 Luna wie bei DeepSeek V3 den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-5.6 Luna

$15.00/Mo

$180.00/Jahr

$0.2/M in$1.2/M out
GÜNSTIGER

DeepSeek V3

$9.66/Mo

$115.92/Jahr

$0.28/M in$0.42/M out

Jährliche Einsparungen

$64.08 Einsparung pro Jahr

DeepSeek V3 günstiger · $5.34/Mo

Tiefenanalyse — GPT-5.6 Luna & DeepSeek V3

CHIRURGISCHES AUDIT-LABOR9A93019E

Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik

Leck erkannt

3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION

-$38.196

Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von -$12.732.

EFFIZIENZ-SCORE

85%

Komplexe Logik

Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 85 in dieser Kategorie.

KATEGORIE-LÜCKE

15 Pkt.

Abstand zum Marktführer

Wettbewerbsanalyse

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Kategorie-Champion: Claude Fable 5

Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Fable 5 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.

Markt-Score

%100

Ersparnisrate

%-76

Operative Verordnung

  • Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
  • Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.

KOSTEN AUDIT PROTOKOLL

Überdimensionierung erkannt

"GPT-5.6 Luna ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Fable 5 erreicht 100 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."

Kategorische Alternative

"Claude Fable 5 führt diese Kategorie mit 100 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."

Trägheitssteuer erkannt

"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (GPT-5 Nano) und Smart-Tier (o3-mini) können $-1.06/Monat einsparen."

3-Stufen Intelligente Routing-Architektur

-76% EINSPARUNGEN DURCH ROUTING
Schnell-Stufe
50%

GPT-5 Nano

IQ-Wert: 72/100

$18.00/Jahr

Smart-Stufe
35%

o3-mini

IQ-Wert: 97/100

$277.20/Jahr

Power-Stufe
15%

DeepSeek R1

IQ-Wert: 97/100

$59.184/Jahr

Schnell-Stufe 50%Smart-Stufe 35%Power-Stufe 15%

Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $0.00/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.

Komplexe Logik — Modell Kosten / Qualitätsmatrix

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModellBenchmarkInput (pro M)Output (pro M)Jährliche Kosten*Wert-Index
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
GPT-5.6 LunaAUSGEWÄHLT
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoBESTER WERT
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).

Taktische Codegenerierung
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
BEREIT FÜR Vercel Edge ODER AWS Lambda

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden

GPT-5.6 LunavsGPT-5.6 Terra

$0.2 · $2/M in

GPT-5.6 LunavsClaude Haiku

$0.2 · $1/M in

GPT-5.6 LunavsGPT-4o Mini

$0.2 · $0.15/M in

GPT-5.6 LunavsGemini 1.5

$0.2 · $0.075/M in

GPT-5.6 LunavsGemini 2.0

$0.2 · $0.1/M in

DeepSeek V3vsGPT-4o

$0.28 · $2.5/M in

DeepSeek V3vsClaude 3.5

$0.28 · $3/M in

DeepSeek V3vsClaude Haiku

$0.28 · $1/M in