Zurück zum Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Luna VS GPT-4o Mini

Kostenvergleich & Analyse 2026
Modell A · OpenAI

GPT-5.6 Luna

gpt-5-6-luna

Intelligenz-Score85%
Kosten / 1M Tokens$0.50

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
170.0

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

98/100

Kontext

1.1M

Stufe

fast

Modell B · OpenAI

GPT-4o Mini

gpt-4o-mini

Intelligenz-Score78%
Kosten / 1M Tokens$0.29

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
273.7

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

97/100

Kontext

128K

Stufe

fast

TIEFENANALYSE

GPT-5.6 Luna vs GPT-4o Mini: Detaillierter Vergleich

GPT-5.6 Luna ist ein Leicht-Modell von OpenAI mit einem 1.1M-Token-Kontextfenster, das bei Datenextraktion herausragt. GPT-4o Mini von OpenAI ist ein Leicht-Modell mit 128K-Token-Kontext und starker Leistung in Datenextraktion.

Das ist ein echter Kompromiss, kein klarer Sieg. GPT-5.6 Luna führt mit 17 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen und verlangt dafür 43 % mehr pro gemischter Million Token. Die Spanne ist schmal genug, dass die Antwort von Ihrer Last abhängt: Bei Aufgaben, wo die zusätzliche Leistung sichtbar wird, zahlt sich der Aufschlag aus; bei Routinearbeit nicht. GPT-5.6 Luna kostet $0.20/M Input-Token und $1.20/M Output-Token. GPT-4o Mini berechnet $0.15/M für Input und $0.60/M für Output.

In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt GPT-5.6 Luna mit Coding-Scores von 84/100 und Reasoning-Scores von 85/100, verglichen mit GPT-4o Minis 74/100 in Coding und 78/100 in Reasoning.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten GPT-5.6 Luna und GPT-4o Mini so gegeneinander an:

Programmierung
84
74
Schlussfolgerung
85
78
Datenextraktion
92
95
kreative Aufgaben
84
83
Vision/Multimodal
85
80

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 84/100
  • Schlussfolgerung: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 85/100
  • Datenextraktion: GPT-4o Mini gewinnt mit 95/100
  • kreative Aufgaben: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 84/100
  • Vision/Multimodal: GPT-5.6 Luna gewinnt mit 85/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M pro Monat kostet GPT-5.6 Luna etwa $4.40 und GPT-4o Mini etwa $2.70 — GPT-4o Mini spart rund $1.70 (39%) pro Monat.

Was tatsächlich den Ausschlag gibt

Beide Modelle kommen von OpenAI, teilen also Tokenizer, API-Oberfläche und Abrechnungskonto. Der Wechsel zwischen ihnen ist eine geänderte Modell-Zeichenkette und sonst nichts — kein neues SDK, kein erneutes Tokenisieren der Prompts zur Kostenschätzung, kein zweiter Anbieter im Onboarding. Routing zwischen ihnen ist damit deutlich billiger umzusetzen als eine anbieterübergreifende Aufteilung.

Es sind dasselbe Labor und dieselbe Stufe im Abstand von 24 Monaten — also eine Upgrade-Frage, keine Wahl zwischen Alternativen. GPT-5.6 Luna ist der aktuelle Eintrag; GPT-4o Mini steht hier, weil noch reichlich Produktions-Traffic darauf läuft. Für etwas Neues gibt es kaum Gründe, das ältere zu nehmen; wenn Sie bereits darauf sind, lautet die Frage, ob die Migrationskosten den Gewinn wert sind.

Der Kontextunterschied ist der größte Einzelunterschied dieses Paars: GPT-5.6 Luna nimmt 1.1M Token gegenüber 128K bei GPT-4o Mini, rund das 8.2-Fache. Das ist der Unterschied zwischen einem ganzen Repository oder Vertragsbestand am Stück und dem Zwang, ihn zu zerlegen. Wenn Sie mit Dokumenten arbeiten, die sich nicht sauber teilen lassen, entscheidet das allein.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 98/100 gegenüber 97/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.

Keines ist die offensichtliche Antwort. GPT-5.6 Luna führt bei den Benchmarks, GPT-4o Mini bei den Kosten, und der Abstand ist in beidem klein. Schicken Sie Ihren echten Token-Mix durch den Rechner oben — bei den meisten Workloads entscheidet das schneller als jede Benchmark-Tabelle.

Benchmark-Vergleich

Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen

KategorieGPT-5.6 LunaGPT-4o MiniGewinner

Coding

84
74
A

Reasoning

85
78
A

Extraktion

92
95
B

Kreativität

84
83
A

Vision

85
80
A
GPT-5.6 Luna: 4 Siege
GPT-4o Mini: 1 Siege
GPT-5.6 Luna führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

98/100vs97/100
GPT-5.6GPT-4o

Kontextfenster

1050Kvs128K
GPT-5.6GPT-4o

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens
GPT-5.6 Luna
$0.08
GPT-4o Mini
$0.06

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens
GPT-5.6 Luna
$5.40
GPT-4o Mini
$4.05

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens
GPT-5.6 Luna
$8.00
GPT-4o Mini
$6.00

Die gezeigten Preise gelten für 100,000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei GPT-5.6 Luna wie bei GPT-4o Mini den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%

GPT-5.6 Luna

$15.00/Mo

$180.00/Jahr

$0.2/M in$1.2/M out
GÜNSTIGER

GPT-4o Mini

$8.55/Mo

$102.60/Jahr

$0.15/M in$0.6/M out

Jährliche Einsparungen

$77.40 Einsparung pro Jahr

GPT-4o Mini günstiger · $6.45/Mo

TiefenanalyseGPT-5.6 Luna & GPT-4o Mini

CHIRURGISCHES AUDIT-LABORD0D2113A

Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik

Leck erkannt

3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION

-$38.196

Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von -$12.732.

EFFIZIENZ-SCORE

85%

Komplexe Logik

Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 85 in dieser Kategorie.

KATEGORIE-LÜCKE

15 Pkt.

Abstand zum Marktführer

Wettbewerbsanalyse

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Kategorie-Champion: Claude Fable 5

Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Fable 5 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.

Markt-Score

%100

Ersparnisrate

%-76

Operative Verordnung

  • Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
  • Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.

KOSTEN AUDIT PROTOKOLL

Überdimensionierung erkannt

"GPT-5.6 Luna ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Fable 5 erreicht 100 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."

Kategorische Alternative

"Claude Fable 5 führt diese Kategorie mit 100 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."

Trägheitssteuer erkannt

"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (GPT-5 Nano) und Smart-Tier (o3-mini) können $-1.06/Monat einsparen."

3-Stufen Intelligente Routing-Architektur

-76% EINSPARUNGEN DURCH ROUTING
Schnell-Stufe
50%

GPT-5 Nano

IQ-Wert: 72/100

$18.00/Jahr

Smart-Stufe
35%

o3-mini

IQ-Wert: 97/100

$277.20/Jahr

Power-Stufe
15%

DeepSeek R1

IQ-Wert: 97/100

$59.184/Jahr

Schnell-Stufe 50%Smart-Stufe 35%Power-Stufe 15%

Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $0.00/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.

Komplexe LogikModell Kosten / Qualitätsmatrix

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModellBenchmarkInput (pro M)Output (pro M)Jährliche Kosten*Wert-Index
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
GPT-5.6 LunaAUSGEWÄHLT
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoBESTER WERT
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).

Taktische Codegenerierung
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
BEREIT FÜR Vercel Edge ODER AWS Lambda

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden