Zurück zum Audit
OPTERA LABS

GPT-5.6 Luna VS GPT-5.6 Terra

Kostenvergleich & Analyse 2026
Modell A · OpenAI

GPT-5.6 Luna

gpt-5-6-luna

Intelligenz-Score85%
Kosten / 1M Tokens$0.50

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
170.0

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

98/100

Kontext

1.1M

Stufe

fast

Modell B · OpenAI

GPT-5.6 Terra

gpt-5-6-terra

Intelligenz-Score94%
Kosten / 1M Tokens$5.00

70% Eingabe, 30% Ausgabe

Wert-Index(Score/Kosten)
18.8

Hoeher = besserer Wert

Geschwindigkeit

86/100

Kontext

1.1M

Stufe

smart

TIEFENANALYSE

GPT-5.6 Luna vs GPT-5.6 Terra: Detaillierter Vergleich

GPT-5.6 Luna ist ein Leicht-Modell von OpenAI mit einem 1.1M-Token-Kontextfenster, das bei Datenextraktion herausragt. GPT-5.6 Terra von OpenAI ist ein Mittelklasse-Modell mit 1.1M-Token-Kontext und starker Leistung in Schlussfolgerung.

GPT-5.6 Terra kostet pro gemischter Million Token das 10.0-Fache von GPT-5.6 Luna. Das ist ein steiler Aufschlag, und er kauft einen Vorsprung von 18 Punkten bei Programmierung und Reasoning zusammen. Ob sich das lohnt, hängt ganz davon ab, wie viel Ihres Traffics das schwerere Modell wirklich braucht — bei den meisten Workloads lautet die ehrliche Antwort: ein kleiner Teil. Das spricht für Routing statt für die Wahl eines einzigen Modells. GPT-5.6 Luna kostet $0.20/M Input-Token und $1.20/M Output-Token. GPT-5.6 Terra berechnet $2.00/M für Input und $12.00/M für Output.

In unabhängigen Benchmark-Bewertungen führt GPT-5.6 Terra mit Coding-Scores von 93/100 und Reasoning-Scores von 94/100, verglichen mit GPT-5.6 Lunas 84/100 in Coding und 85/100 in Reasoning.

Fähigkeiten im Detail

In den fünf zentralen Benchmark-Kategorien treten GPT-5.6 Luna und GPT-5.6 Terra so gegeneinander an:

Programmierung
84
93
Schlussfolgerung
85
94
Datenextraktion
92
93
kreative Aufgaben
84
92
Vision/Multimodal
85
93

Bestes Modell je Aufgabe

  • Programmierung: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 93/100
  • Schlussfolgerung: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 94/100
  • Datenextraktion: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 93/100
  • kreative Aufgaben: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 92/100
  • Vision/Multimodal: GPT-5.6 Terra gewinnt mit 93/100

Geschätzte monatliche Kosten im großen Maßstab

Bei 10M + 2M pro Monat kostet GPT-5.6 Luna etwa $4.40 und GPT-5.6 Terra etwa $44.00 — GPT-5.6 Luna spart rund $39.60 (90%) pro Monat.

Was tatsächlich den Ausschlag gibt

Beide Modelle kommen von OpenAI, teilen also Tokenizer, API-Oberfläche und Abrechnungskonto. Der Wechsel zwischen ihnen ist eine geänderte Modell-Zeichenkette und sonst nichts — kein neues SDK, kein erneutes Tokenisieren der Prompts zur Kostenschätzung, kein zweiter Anbieter im Onboarding. Routing zwischen ihnen ist damit deutlich billiger umzusetzen als eine anbieterübergreifende Aufteilung.

GPT-5.6 Luna und GPT-5.6 Terra erschienen im Abstand von 0 Monaten, treten also unter weitgehend gleichen Bedingungen gegen dieselben Evaluierungen an. Das macht einen direkten Benchmark-Vergleich hier aussagekräftig, was sonst selten der Fall ist — keines der beiden hat den Vorteil, an einem neueren, leichteren Testsatz gemessen worden zu sein.

Beim Kontext praktisch Gleichstand: 1.1M gegen 1.1M. Keines erschließt eine Dokumentgröße, die das andere nicht schafft — diese Achse sollte also nicht in die Entscheidung eingehen. Falls Sie gehofft hatten, der Kontext löst das Patt, tut er es nicht.

Der Durchsatz liegt nah genug beieinander, um ihn zu ignorieren: 98/100 gegenüber 86/100. Keines wird sich in einem interaktiven Produkt spürbar schneller anfühlen; Latenz ist also kein Grund für die Wahl.

GPT-5.6 Terra kostet das 10.0-Fache von GPT-5.6 Luna. Halten Sie es den Anfragen vor, die es wirklich brauchen, und routen Sie den Rest zu GPT-5.6 Luna — dieser Hybrid schlägt beide Modelle allein bei den Kosten pro brauchbarer Antwort.

Benchmark-Vergleich

Direktvergleich in 5 Kategorien — aus offiziellen Evaluierungen

KategorieGPT-5.6 LunaGPT-5.6 TerraGewinner

Coding

84
93
B

Reasoning

85
94
B

Extraktion

92
93
B

Kreativität

84
92
B

Vision

85
93
B
GPT-5.6 Luna: 0 Siege
GPT-5.6 Terra: 5 Siege
GPT-5.6 Terra führt insgesamt

Geschwindigkeitspunkt

98/100vs86/100
GPT-5.6GPT-5.6

Kontextfenster

1050Kvs1050K
GPT-5.6GPT-5.6

Was ist ein Token?

Modelle lesen keine Wörter — sie verarbeiten Tokens.

Ein Token entspricht etwa 4 Zeichen englischen Texts (~¾ eines Wortes). Ihre API-Rechnung wird pro Million Tokens berechnet.

Kurzer Satz

"Hello, world!"

4 Tokens
GPT-5.6 Luna
$0.08
GPT-5.6 Terra
$0.80

Geschäfts-E-Mail

Eine typische E-Mail (~200 Wörter)

~270 Tokens
GPT-5.6 Luna
$5.40
GPT-5.6 Terra
$54.00

Code-Datei

50-zeiliges Python-Skript

~400 Tokens
GPT-5.6 Luna
$8.00
GPT-5.6 Terra
$80.00

Die gezeigten Preise gelten für 100,000 Durchläufe jeder Last — ein einzelner kostet bei GPT-5.6 Luna wie bei GPT-5.6 Terra den Bruchteil eines Cents, die Zahl wird also erst bei Produktionsvolumen aussagekräftig. Nur Eingabe-Token; ergänzen Sie Ihr Ausgabevolumen im Rechner unten.

So prüfen Sie Ihre Token-Nutzung

response.usage.total_tokens

Jede API-Antwort enthält ein usage-Objekt. Addieren Sie total_tokens über alle Aufrufe, um Ihre monatliche Zahl zu ermitteln.

Ihr Kostenkalkulator

Geben Sie Ihre tatsächliche monatliche Token-Nutzung ein

Schnell-Vorlagen

30.0M TOKENS
Prompt 70%Completion 30%
GÜNSTIGER

GPT-5.6 Luna

$15.00/Mo

$180.00/Jahr

$0.2/M in$1.2/M out

GPT-5.6 Terra

$150.00/Mo

$1,800.00/Jahr

$2/M in$12/M out

Jährliche Einsparungen

$1,620.00 Einsparung pro Jahr

GPT-5.6 Luna günstiger · $135.00/Mo

Tiefenanalyse — GPT-5.6 Luna & GPT-5.6 Terra

CHIRURGISCHES AUDIT-LABOR01C5069C

Chirurgische Prüfung: Komplexe Logik

Leck erkannt

3-JAHRES-STRATEGIE-VERLUSTPROJEKTION

-$38.196

Ohne Optimierung führen aktuelle Modellentscheidungen zu einem jährlichen Kapitalverlust von -$12.732.

EFFIZIENZ-SCORE

85%

Komplexe Logik

Dieses Modell erreicht einen Benchmark-Score von 85 in dieser Kategorie.

KATEGORIE-LÜCKE

15 Pkt.

Abstand zum Marktführer

Wettbewerbsanalyse

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)

Kategorie-Champion: Claude Fable 5

Laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)-Daten bietet Claude Fable 5 die optimale Balance für Komplexe Logik-Aufgaben.

Markt-Score

%100

Ersparnisrate

%-76

Operative Verordnung

  • Implementieren Sie Modell-Kaskadierung.
  • Analysieren Sie complex_reasoning-Daten für lokales Caching.

KOSTEN AUDIT PROTOKOLL

Überdimensionierung erkannt

"GPT-5.6 Luna ist für diesen Aufgabentyp zu teuer. Claude Fable 5 erreicht 100 Punkte in dieser Kategorie zu einem Bruchteil der Kosten."

Kategorische Alternative

"Claude Fable 5 führt diese Kategorie mit 100 Punkten laut MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026) Daten an."

Trägheitssteuer erkannt

"85% des Traffics kann zu günstigeren Modellen geleitet werden. Fast-Tier (GPT-5 Nano) und Smart-Tier (o3-mini) können $-1.06/Monat einsparen."

3-Stufen Intelligente Routing-Architektur

-76% EINSPARUNGEN DURCH ROUTING
Schnell-Stufe
50%

GPT-5 Nano

IQ-Wert: 72/100

$18.00/Jahr

Smart-Stufe
35%

o3-mini

IQ-Wert: 97/100

$277.20/Jahr

Power-Stufe
15%

DeepSeek R1

IQ-Wert: 97/100

$59.184/Jahr

Schnell-Stufe 50%Smart-Stufe 35%Power-Stufe 15%

Ohne gestuftes Routing geht der gesamte Traffic an das teuerste Modell — die 'Inertia-Steuer' verursacht $0.00/Jahr an vermeidbaren Kosten. Kaskaden-Routing eliminiert diese Verschwendung.

Komplexe Logik — Modell Kosten / Qualitätsmatrix

Quelle: MMLU-Pro + GPQA Diamond (Apr 2026)
ModellBenchmarkInput (pro M)Output (pro M)Jährliche Kosten*Wert-Index
o3-mini
97/100
$1.10$4.40$66.00
6/100
GPT-5.2 Chat
96/100
$1.75$14.00$189.00
2/100
Claude 3.7 Sonnet
95/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-5.6 Terra
94/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Claude 3.5 Sonnet
93/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
GPT-4.1
93/100
$2.00$8.00$120.00
3/100
Claude Sonnet 5
92/100
$3.00$15.00$216.00
2/100
DeepSeek V3
91/100
$0.28$0.42$8.40
45/100
Grok 4.5
90/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
GPT-4o
90/100
$2.50$10.00$150.00
3/100
Gemini 3.1 Pro
89/100
$2.00$12.00$168.00
2/100
Gemini 2.0 Pro
88/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Gemini 1.5 Pro
87/100
$1.25$5.00$75.00
5/100
Mistral Large 2
86/100
$2.00$6.00$96.00
4/100
GPT-5.6 LunaAUSGEWÄHLT
85/100
$0.20$1.20$16.80
21/100
DeepSeek V3.2
83/100
$0.26$0.38$7.68
45/100
Claude Haiku 4.5
82/100
$1.00$5.00$72.00
5/100
Gemini 2.0 Flash
81/100
$0.10$0.40$6.00
56/100
Claude 3.5 Haiku
80/100
$0.80$4.00$57.60
6/100
Llama 3 70B
79/100
$0.65$2.75$40.80
8/100
GPT-4o Mini
78/100
$0.15$0.60$9.00
36/100
Gemini 1.5 Flash
76/100
$0.07$0.30$4.50
70/100
GPT-5 NanoBESTER WERT
72/100
$0.10$0.15$3.00
100/100
Claude 3 Haiku
70/100
$0.25$1.25$18.00
16/100

* Jährliche Kosten. Wert-Index = Score / Kosten (Hoger = Besser).

Taktische Codegenerierung
// iOPTERA Surgical Routing Wrapper
const auditModel = async (prompt: string) => {
  const complexity = measureComplexity(prompt);
  
  // Tactical Cascade Logic
  if (complexity < 0.45) {
    // Redirect simple tasks to efficient model
    return await llm.call("iOPTERA Optimization", prompt); 
  }
  
  // High-latency routing for complex reasoning
  return await llm.call("Claude Fable 5", prompt);
};
BEREIT FÜR Vercel Edge ODER AWS Lambda

Ähnliche Vergleiche

Erkunden Sie ähnliche Modellpaare, um Ihre beste Wahl zu finden

GPT-5.6 LunavsClaude Haiku

$0.2 · $1/M in

GPT-5.6 LunavsGPT-4o Mini

$0.2 · $0.15/M in

GPT-5.6 LunavsGemini 1.5

$0.2 · $0.075/M in

GPT-5.6 LunavsDeepSeek V3

$0.2 · $0.28/M in

GPT-5.6 LunavsGemini 2.0

$0.2 · $0.1/M in

GPT-5.6 TerravsClaude Opus

$2 · $5/M in

GPT-5.6 TerravsGPT-5.6 Sol

$2 · $5/M in

GPT-5.6 TerravsClaude Sonnet

$2 · $3/M in